Решение по делу № 12-991/2017 от 21.07.2017

Дело № 12-991/2017

Мировой судья ФИО6

РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., переводчике ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с постановлением не согласен, так как судебное заседание по делу проведено с нарушениями законности, в материалах дела нет протокола судебного заседания, не были учтены его заявления, ходатайства, в частности, что он не ознакомлен с материалами дела, что нуждается в защитнике и переводчике, т.к. плохо владеет русским языком. Судом не учтены его замечания по поводу протокола составленного с нарушениями. Уведомление о предстоящем судебном заседании вручено УУП до направления материала в суд. В акте медицинского освидетельствования не подтверждается факт телесных повреждений. УУП УМВД РФ по <адрес> выступал одновременно и в качестве свидетеля, и в качестве обвинителя. Свидетеля о котором говорила потерпевшая суд не стал вызывать. Судом не учтено, что потерпевшая путалась и не могла дать внятных объяснений.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, или изменить постановление мирового судьи, направив при необходимости на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Должностное лицо, составившее протокол старший УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ФИО8, в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут гражданин ФИО1 находясь <адрес> из-за возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения, в виде побоев гражданке ФИО4, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 имеется <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-оолович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 знает давно, в отношении него постоянно поступали жалобы от жильцов дома по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО4, ее объяснениями, также объяснениями, данными ею в судебном заседании; актом судебно-медицинского освидетельствования. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что действительно ФИО1 нанес ей телесные повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке доводов жалобы заявителя установлено, что они материалами дела не подтверждаются.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания материалами дела не подтверждается, поскольку имеются протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также ссылка заявителя о том, что не были учтены его заявления, ходатайства, в частности, что он не ознакомлен с материалами дела, что нуждается в защитнике и переводчике, т.к. плохо владеет русским языком, также материалами дела не подтверждается, в частности в протоколе об административном правонарушении имеется указание заявителя лично об отсутствии основания для привлечения переводчика, подтвержденное подписью заявителя ( л.д. 2), также имеется роспись заявителя об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылка на неточности в протоколе об административном правонарушении в части указания даты рождения заявителя не относится к невосполнимым недостаткам, поскольку в судебном заседании личность заявителя была установлена и потерпевшая указала на него.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть вынесено в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявитель указывает на то, что уведомление о предстоящем судебном заседании вручено УУП до направления материала в суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником УМВД РФ по <адрес>.

Заявитель указывает на отсутствие данных подтверждающих наличие телесных повреждений в акте медицинского освидетельствования.

Между тем, при изучении данного акта судом, установлено, что у ФИО4 имеется <данные изъяты>

При проверке доводов жалобы на дачу показаний сотрудника ФИО8 в качестве свидетеля и обвинителя, установлено, что ФИО8 по данному делу допрошен в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что свидетеля о котором говорила потерпевшая суд не стал вызывать, также, что потерпевшая путалась и не могла дать внятных объяснений, содержанием протоколов судебных заседаний не подтверждается. Заявлений и ходатайств от заявителя о вызове свидетеля при рассмотрении дела не поступило.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Доводы заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением 3 месячного срока для привлечения к административной ответственности несостоятелен, так как срок давности по данной статье на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из протокола судебного заседания ФИО1 вину в вменяемом ему правонарушении не признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1-ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М. Анчи