Решение по делу № 2-4233/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-4233/2024

УИД: 29RS0018-01-2024-001188-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             23 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Лубовой Н.Н.

с участием представителя истца Соловьева М.В., представителя ответчика Воеводкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя Протопопова А. В. к Коваленко А. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Протопопов А. В. обратился в суд с иском к Коваленко А. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 06 ноября 2022 года заключил с ответчиком договор подряда по условиям которого истец обязался в срок до 30 декабря 2022 года выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: .... Стоимость работ установлена в размере 323242 руб. 80 коп. (п. 3.1 Договора). Фактически стоимость работ и сроки их выполнения изменились, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили стоимость работ в размере 279651 руб. 50 коп. Работы фактически выполнены 02 февраля 2023 года. Согласно дополнительному соглашению к договору, денежные средства в размере 93772 руб. 58 коп. за выполненные работы подлежали оплате в течение трех месяцев (с февраля по апрель 2023 года с 20 по 30 число) по 31257 руб. 45 руб. ежемесячно. Фактически ответчик произвел оплату только за февраль 2023 года. Претензий по срокам выполнения работ и их качеству ответчик не высказал. Таким образом, задолженность ответчика составила 62514 руб. 90 коп. Также истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 мая 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 2285 руб. 65 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 64800 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2285 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Соловьев М.В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Воеводкин Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истцом был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, в связи с чем ответчик 03 апреля 2023 года и 19 мая 2023 года направил в его адрес претензию, в которой ссылался на наличие обязательства по выплате неустойки и заявил о зачете встречных требований. Полагал, что с момента уведомления ответчиком истца о зачете требований обязательства Коваленко А.В. перед Протопоповым А.В. прекратились.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: ... (жилая квартира).

По условиям договора Протопопов А.В. (Исполнитель) обязался выполнить ремонтно-строительные работы на указанном объекте, а Коваленко А.В. (Заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их. Объем и стоимость работ определяются в соответствии со сметой (Приложение № 1), работы выполняются в строгом соответствии с дизайн-проектом (Приложение № 2) (п. 1.1 Договора).

Срок начала работ установлен 07 декабря 2022 года, срок окончания – 30 декабря 2022 года (п. 2.1, 2.2. Договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 323242 руб. 80 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору производится поэтапно. При подписании договора оплачивается авансовый платеж, который составляет 160000 рублей (п. 3.3 Договора).

02 февраля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, указав, что стоимость работ по договору составляет 279651 руб. 51 коп. (п. 3.1 Договора), расчет за выполненные работы в сумме 93772 руб. 35 коп. производится равными суммами в размере 31257 руб. 45 коп. ежемесячными платежами за три месяца с 20 по 30 число каждого месяца: февраль, март, апрель (п. 3.4 Договора). Остальные условия договора оставлены без изменений.

Дополнительным соглашением также предусмотрено, что оплата производится на номер <№> <***>.

Ремонтные работы фактически выполнены 02 февраля 2023 года, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки.

28 февраля 2023 года Коваленко В.С. перевела 31257 руб. 45 коп. по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении.

03 апреля 2023 года Коваленко А.В. направил в адрес Протопопова А.В. претензию, в которой указал, что в связи с нарушением последним установленного договором срока выполнения работ, Коваленко А.В. требует оплаты неустойки, размер которой составляет за период с 31 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года 285244 руб. 53 коп., но не более 279651 руб. 50 коп. Также ссылался на выявленные в работах недостатки. Заявил о зачете встречного требования о взыскании неустойки путем уменьшения задолженности за выполненные работы на 31257 руб. 45 коп. Также просил выплатить неустойку в размере 248394 руб. 05 коп.

Данное заявление Протопоповым А.В. получено не было.

19 мая 2023 года Коваленко А.В. вновь направил Протопопову А.В. заявление о зачете требования о взыскании неустойки в счет погашения задолженности по договору в размере 31257 руб. 45 коп., указав, что размер неустойки, подлежащей выплате Протопоповым А.В., составил 207136 руб. 60 коп.

Данное заявление Протопоповым А.В. получено не было.

16 октября 2023 года Протопопов А.В. направил Коваленко А.В. претензию, в которой сослался на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 62514 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 ст. 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 62514 руб. 90 коп. сторонами не оспаривается.

Также установленным судом признается факт нарушения Протопоповым А.В. срока выполнения работ с 31 декабря 2022 года по 02 февраля 2023 года, что дает право требовать Коваленко А.В. от Протопопова А.В. взыскания неустойки в размере 279651 руб. 50 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пп. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил 20 марта 2023 года в размере 31257 руб. 45 коп. и 20 апреля 2023 года в размере 31257 руб. 45 коп.

Требование о выплате неустойки заявлено Коваленко А.В. 03 апреля 2023 года и подлежало удовлетворению не позднее 16 мая 2023 года (истечение 10-дневного срока с даты истечения срока хранения претензии в учреждении связи).

Следовательно, по состоянию на 16 мая 2023 года сроки исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ и обязательства истца по выплате неустойки наступили, с указанной даты оба обязательства стали способны к зачету.

Принимая во внимание, что размер активного требования о взыскании неустойки превышал размер пассивного требования о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, ответчиком заявлено о его зачете, с 16 мая 2023 года обязательство Коваленко А.В. перед Протопоповым А.В. об оплате выполненных работ прекращено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Протопоповым А.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Протопопова А. В. к Коваленко А. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года