Решение по делу № 11-12/2019 от 18.03.2019

Мировой судья Волкова Н. Е. № 11-12/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

15 апреля 2019 года частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 декабря 2018 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 06.12.2018 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ШЛА задолженности по договору займа <данные изъяты> возвращено заявителю – Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация «Благое дело» обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что мировой судья необоснованно вернул заявление, поскольку основания для возвращения, предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 Новосибирская региональная общественная организация «Благое дело» обратилась к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ШЛА задолженности по договору займа <данные изъяты>.

В обоснование заявление Новосибирской региональной общественной организацией «Благое дело» указано, что 02.04.2016 между Шадриной Л. А. и МФО Турбозайм (ООО) заключен договор займа №АА517235.

16.09.2016 МФО Турбозайм (ООО) уступило право требования по договору займа №<данные изъяты> ООО «ДиДжи Финанс Рус».

18.03.2018 ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> ООО «Сириус-Трейд».

18.10.2018 ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> Новосибирской региональной общественной организацией «Благое дело».

06.12.2018 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми заявление Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с ШЛА задолженности по договору займа <данные изъяты> возвращено заявителю.

Причиной возвращения указанного заявления послужило отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего обоснованность требования взыскателя, а именно договора, заключенного 16.09.2016 между МФО Турбозайм (ООО) и ООО ДиДжи Финанс Рус» об уступке права требования по договору займа <данные изъяты>.

Таким образом, мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми не вправе был выносить судебный приказ по заявлению Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело», поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия мирового судьи по возврату заявления соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и произведены законно.

Довод жалобы о том, что суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора, так и к заявителю, основан на неправильном толковании подлежащих применению норм права, и не соответствует установленным фактам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей порядок приказного производства.

Иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов мирового судьи и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 декабря 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова