Решение по делу № 33-8454/2018 от 11.12.2018

Судья: Долгирева Т.С. Дело № 33-8454/2018 21 декабря 2018 года

Докладчик: Котов Д.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Пономарева Р.С., Кожемякиной М.В., Котова Д.О., Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2018 года отменено в части решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 августа 2018 года по иску индивидуального предпринимателя Кондакова С.А. к Зелениной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения допущены описки и арифметические ошибки в части взысканных сумм процентов за пользование займом, судебных расходов на оплату государственной пошлины, общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и удержанию из заложенного имущества. Описки не изменяют существо выводов апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Данный процессуальный вопрос разрешается в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, его представитель возражений против исправления описок не выразила. Ответчик не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Указанное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 167, 169 ГПК РФ, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ответчик не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела вопрос об исправлении описки при вышеуказанной явке и пришла к выводу о необходимости их исправить.    Руководствуясь ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2018 года, изложив ее в следующей редакции:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 августа 2018 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кондакова С.А. к Зелениной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зелениной В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова С.А. задолженность по договору займа от 9 июля 2016 года в размере 630 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 642 600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 452 руб. 02 коп., а всего 1 286 052 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - ***, принадлежащую Зелениной В.В. на праве собственности.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате взысканная задолженность по договору займа, заключённому 9 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем Кондаковым С.А. и Зелениной В.В., и судебные расходы в сумме 1 286 052 руб. 02 коп.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ***, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1 970 400 руб.

Взыскать с Зелениной В.В. в пользу ООО «Респект» расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	М.В. Кожемякина
Д.О. Котов