Решение по делу № 33-12926/2016 от 09.09.2016

Судья: Терендюшкин Н.В. Гражданское дело № 33-12926/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Е.И.

судей – Самодуровой Н.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Беловой Е.А. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Беловой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 287,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и закрытие ссудного счета; на момент заключения Договора.

В виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, заключил Договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, и ущемив ее права. Ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Белова Е.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.А. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и просила заключить с ней договор потребительского кредита в сумме 391387,21 рубля на срок 1827 дней, а так же принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. В заявлении Белова Е.А. указала, что соглашается с тем, что банк откроет ей банковский счет, в рамках договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно. Банк вправе без ее дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору (заранее данный акцепт).

Истицей был также подписан ДД.ММ.ГГГГ график платежей по договору №, согласно которому она была уведомлена об общей сумме выплат по договору - 730778,94 рубля, полной стоимости кредита - 31,78 % годовых, определенной в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, истцом были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана сумма договора - 391287,21 рубля, процентная ставка - 28 % годовых, полная процентная ставка по кредиту - 31,87 % годовых, количество ежемесячных платежей по договору - 60, их дата - 6 числа каждого месяца, и размер - 12190 рублей. Также указан порядок исполнения обязательств заемщиком - путем размещения денежных средств на счете и дальнейшего их списания банком, указана цель предоставления кредита, размер неустойки - 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов со дня возникновения просроченного основного долга и процентов. В индивидуальных условиях так же содержится условие о согласии заемщика с Условиями по обслуживанию кредитов и согласие на списание со счета открытого в Банке денежных средств в погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительных распоряжений заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Русский Стандарт» от Беловой Е.А. поступила претензия, в которой содержались требования о расторжении данного соглашения, признании недействительным пунктов кредитного договора. Данное требование банком осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его

расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств. не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГКРФ).

Поскольку договор о потребительском кредитовании заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Таким образом, наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта Банком оферты Клиента, и Клиент знал о них при подписании Заявления, и обязался неукоснительно их исполнять.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация обо всех существенных условиях Договора указана в Заявлении, Условиях и Графике платежей и была доведена до истца, таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, и при его заключении истице была предоставлена под роспись вся необходимая информация.

Ссылка Беловой Е.А. на ее юридическую безграмотность, не может являться основанием к расторжению кредитного договора, так как противоречит требованиям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорный договор был заключен для целей реструктуризации задолженности по пяти ранее заключенным истицей кредитным договорам, что свидетельствует об осознанном и целенаправленном волеизъявлении истца.

Судебная коллегия так же считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, о том, что банк незаконного списал в безакцептном порядке денежные средства со счета заемщика, поскольку в данном случае между банком и Беловой Е.А. заключен договор потребительского кредита, который по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета заемщика осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

В соответствии как с п. 9.4 Условий, согласие с которыми было выражено в целом и специально оговорено в части (заранее данного акцепта) в собственноручно подписанных Беловой Е.А. заявлении и индивидуальных условиях, истица предоставляет Банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета в погашение Задолженности.

Доводы Бедловой Е.А. о незаконном списании с ее счета денежных средств в счет погашения комиссии опровергаются выпиской по счету и условиями договора, которыми не предусмотрена комиссия.

Исходя из установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствии правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку не установлено нарушений потребительских прав истца, допущенных ответчиком, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда города Самары от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – Беловой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: