Решение по делу № 33-13018/2021 от 30.06.2021

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13018/2021

        17 августа 2021 г.                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Вахитовой Г.Д.,

судьей                            Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Губачева О.Н. обратилась в суд первой инстанции с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ, в котором просила решение ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ №...Д от 15.09.2020 об отказе в установлении пенсии в части исключения из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 01.01.1991 по 13.06.1992, с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016, незаконным и отменить; обязать ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ включить периоды работы с 01.01.1991 по 13.06.1992, с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ №...Д от 15.09.2020г. Губачевой О.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В специальный стаж не были зачтены следующие периоды: с 01.01.1991 по 13.06.1992 за отсутствием информации об институте досрочных пенсий; с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016 – периоды прохождения курсов повышения квалификации. С решением о не включении вышеуказанных периодов в специальный стаж Губачева О.Н. не согласилась.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г. постановлено:

исковое заявление Губачевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан №...Д от 15.09.2020 об отказе в установлении пенсии в части исключения из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 01.01.1991 по 13.06.1992, с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016.

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ включить Губачевой Ольге Николаевне периоды работы с 01.01.1991 по 13.06.1992 – работа в должности массажистки в Городской детской больнице г.Краматорск, с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016 – курсы повышения квалификации, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя    Губачевой О.Н. - ФИО5, представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - ФИО8., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу с подпункта 20 пункта 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в пп. 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Губачевой О.Н. в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что периоды прохождения Губачевой О.Н. курсов повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования Губачевой О.Н. в части работы в должности массажистки в Городской детской больнице г. Краматорска, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Губачева О.Н. осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Украина, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Представленные в материалы дела документы, выданные в установленном законом порядке, подтверждают осуществление истцом в спорный период времени трудовой деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными доказательствами.

    Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии №...Д от 15.09.2020 Губачевой О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Стаж медицинской деятельности на день обращения 13.12.2019 составил 28 лет 10 месяцев 15 дней.

    В стаж медицинской деятельности не включены периоды трудовой деятельности с 07.02.1994 по 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016 – нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.01.1991 по 13.06.1992 – отсутствует информация об институте досрочных пенсий.

    Согласно трудовой книжке АТ –IV №... Губачева О.Н. с 13.11.1990 по 13.06.1992 работала в Городской детской больнице г.Краматорск (Детское территориальное медицинское объединение» с 01.10.1992, Коммунальное медицинское учреждение «Детское территориальное медицинское объединение» с 29.11.2002) в должности массажистки.

    Согласно справке от 11.11.2019г., выданной главным врачом КМУ «Детское территориальное медицинское объединение», согласно штатному расписанию должность массажистки относится к среднему медицинскому персоналу.

    Также указано, что данная работа попадает под действие статьи Закона Украины по внесению изменений в ст. 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    13.03.1992 заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, участниками которого являются Российская Федерация и Украина.

    Согласно ст. 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    В соответствии со ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

    При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

    Из материалов дела следует, что в спорные периоды Губачева О.Н. осуществляла трудовую деятельность на территории республики Украина, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям также применимы положения Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

    Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

    Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

    Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периода работы истца в должности массажистки в Городской детской больнице г.Краматорск с 01.01.1991 по 13.06.1992 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения спорного периода компетентными органами Республики Украина, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку таких требований вышеприведенное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств не предусматривает.

    Представленные в материалы дела документы, выданные в установленном законом порядке, подтверждают осуществление истцом в спорный период времени трудовой деятельности, в связи с чем, не требуют дополнительного документального подтверждения.

    Если в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды повышения работником своей квалификации или командировок по направлению работодателя должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

    Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В силу ст. 187167 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

    Представленной справкой от 30.09.2015г., выданной ГБУЗ КБ №... и справкой от 31.03.2017г., выданной ООО «Санаторий профилакторий «Березка», г.Стерлитамак подтверждается командирование Губачевой О.Н. и направление ее на курсы повышения (усовершенствования) квалификации, с сохранением средней заработной платы, в периоды с 18.02.1994, 10.03.1994, с 24.01.2011 по 28.01.2011, с 15.02.2011 по 25.02.2011, с 14.03.2016 по 18.03.2016, с 05.04.2016 по 15.04.2016.

    На основании вышеизложенного, периоды прохождения Губачевой О.Н. курсов повышения квалификации суд первой инстанции правомерно включил в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Д. Вахитова

Судьи                                                                      Э.Я. Абдрахманова

                                                                                 И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021 г.