Решение от 09.02.2024 по делу № 2-155/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-155/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001123-84

Поступило в суд: 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 г.                                     г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Александровой В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

                                                                Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Александровой В. Л. сумму задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135598 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 69875 руб., 93 коп., проценты – 65422 руб. 22 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 96 коп., указав в обоснование иска, что между ПАО «<данные изъяты>» и Александровой В.Л., был заключен договор кредитной карты №, согласно которому, Александровой В.Л. был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования) №/Ц-01, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по указанному кредитному договору. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, где указал, в том числе реквизиты для перечисления сумм по задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.4-5).

                                                                Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления(л.д.91), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                                Ответчик Александрова В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена(л.д.82), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с суммой задолженности по договору не согласна, просила учесть, что срок исковой давности по кредитному договору истек.

                                                                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Александровой В.Л. был заключен кредитный договор №.

                                                                При заключении данного договора Александровой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ была подписана в том числе анкета-заявление, в которой содержалась просьба заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в том числе выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, а также осуществлять кредитование счета карты, установив лимит кредитования, при этом ответчик выразила согласие на уступку банком права требования любому лицу по кредитному договору, что подтверждается анкетой-заявлением (об. л.д.9).

                                                                Акцептовав данное заявление Александровой В.Л., ОАО «<данные изъяты>» выпустило на ее имя карту, открыло ей банковский счет, а также осуществляло кредитование счета карты, установив лимит кредитования, что следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиком, таким образом, в дату открытия указанного счета между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, который обладал признаками договора банковского счета.

                                                                Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по выдаче кредита в сумме 741 руб. 54 коп. (л.д.10-21), при этом в данной выписке значится номер договора №, который согласно иску и является номером кредитного договора, по которому истребуется задолженность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

                                                                Учитывая изложенное, а также что факт заключения кредитного договора не оспаривался ответчиком, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Александровой В.Л. кредитного договора №, по которому Александрова В.Л. приняла на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.10-15), согласие на что было выражено Александровой В.Л. в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д.9).

                                                                В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

                                                                Как усматривается из представленных документов:

                                                                - на основании решения Центрального Банка Российской Федерации ПАО «<данные изъяты>» был присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>», прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д.17, л.д. 92-95);

                                                                - по договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва», к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к Александровой В.Л., согласно приложению к договору цессии (л.д.18-23);

                                                                - Александровой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (об. л.д.23, об. л.д.25).

                                                                Таким образом, ООО «Нэйва» имело право обратиться в суд с указанным иском.

                                                                В то же время, при решении вопроса о применении исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                                                Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

                                                                Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

                                                                В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                                                                В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

                                                                    Абзац 1 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, п.7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

                                                                В данном случае из выписки по счету № усматривается, что ответчиком последний платеж в исполнение кредитных обязательств был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ответчик прекратил исполнять обязательства, после чего, по причине неисполнения ответчиком обязательств, последовательно накапливалась сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору, складывавшаяся из сумм периодических невнесенных ответчиком в установленный срок платежей, вследствие чего к ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности стал составлять 69875руб.93коп. (л.д.10-15).

                                                                Приведенное содержание выписки по счету № свидетельствует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Александровой В.Л., было предусмотрено исполнение обязательств по погашению основного долга путем внесения периодических платежей – в том размере, в каком в соответствующие даты согласно выписке по счету они выносились на просрочку, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по каждому из платежей, входящих в состав задолженности в размере 69875руб.93коп., начинал течь в соответствующие даты платежей, указанные в выписке, последний из таких платежей был вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует что срок исковой давности по всем платежам в погашение основного долга истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Данные обстоятельства согласуются с доводами, изложенными в иске – о том, что кредит в размере 70000 руб. был предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

                                                                Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Кроме того, в настоящем иске ООО «Нэйва» заявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам по указанному кредитному договору – в размере 65722руб.22коп..

                                                                В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                                                                Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 65422 руб.22коп., начисленных на остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (датой, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, оснований не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в том числе по данным требованиям.

                                                                Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

                                                                Однако таких обстоятельств исходя из представленных ООО «Нэйва» с исковым заявлением документов не усматривается.

                                                                Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                Как следует из представленных в суд материалов приказного производства - № дела 2-680/2023-20-3, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130869 руб. 56 коп. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется. При этом наличие договора цессии между первоначальным обладателем права и истцом не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

                                                                Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области 29.06.2023, то есть также за пределами срока исковой давности(л.д. 4-5).

                                                                В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

                                                                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 135598 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 69875 ░░░., 93 ░░░., ░░░░░░░░ – 65422 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3911 ░░░. 96 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.02.2024.

░░░░░