Решение по делу № 2-3648/2015 от 11.08.2015

    Дело №2-3648/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Решетникову Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Решетникову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,8 % годовых. Обеспечением выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.2.1 Договора о залоге автотранспортного средства является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, идентификационный номер (VIN) № Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ответчик Решетников Д.Р., будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя, либо возражение на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику целевой кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,80 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Решетниковым Д.Р. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт т/с №, идентификационный номер (№.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В подтверждение обратного доказательств не представлено.В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которых сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты> коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения выданного кредита по данному договору, в соответствии с п.2.1 Договора о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт т/с <адрес>, идентификационный номер (№.

Согласно п. 6.2. «Договора о залоге автотранспортного средства» право залога на Предмет залога возникает на момент перехода к Залогодателю права собственности на Предмет залога.

Согласно п. 2.1 «Договора о залоге автотранспортного средства» Предметом залога обеспечивается полное и надлежащее исполнение Залогодателем (ответчиком) своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 5.3 «Договора о залоге автотранспортного средства» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению; начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля следует установить равной <данные изъяты>., в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Д. Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга по Кредитному договору – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, паспорт т/с <адрес>, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Решетникову Д. Р., в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля, равной <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 И.И. Гордеев