Решение по делу № 9-15/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 15 ноября 2018 года

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 882 189 рублей 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кузьминым А.Н. 15 октября 2012 года заключен кредитный договор № условиях, предусмотренных Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик Кузьмин А.Н. ознакомлен с данными Условиями, они ему вручены, разъяснены и полностью понятны, что подтверждается его собственноручной подписью.

В разделе 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в пункте 4.8. указано, что все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Каждая из сторон кредитного договора совершенно свободно выразила свою волю, согласившись с установленными условиями.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которых заключен кредитный договор.

Соглашение об определении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Большеберезниковскому районному суду Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере 882 189 рублей 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, и разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Тверской районный суд города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Л.А.Колчина