Решение по делу № 11-35/2015 от 17.02.2015

Дело № 11-35\2015

И.о. мирового судьи судебного участка №

Волгоградской области – мировой судья

судебного участка № Волгоградской области

ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 февраля 2015 года

Апелляционная инстанция Ворошиловского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца Бабенко Н.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Донтрэвел» на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабенко Н.А. к ИП Согуренко Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Донтревел» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП Согуренко Д.В., ООО «Донтревел» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании суммы, морального вреда, штрафа.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабенко Н.А. к ИП Согуренко Д.В., ООО «Донтревел» удовлетворены частично, с ИП Согуренко Д.В. в пользу Бабенко Н.А. взыскана стоимость туристского продукта <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>; с ООО «Донтревел» в пользу Бабенко Н.А. взыскана стоимость туристского продукта <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ИП Согуренко Д.В. в доход муниципального образования – городской округ г.Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ООО «Донтревел» <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным по делу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Донтревел» подана апелляционная жалоба, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «Донтревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец Бабенко Н.А. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Бабенко Н.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявленных в жалобе, просила решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что постановленное решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ч.1,3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 (п. 50) потребителям предоставлено право обращаться с исками о защите прав потребителей связанных с реализацией туристского продукта к туроператору, однако потребитель ни Законом "О защите прав потребителей", ни указанными выше нормативными актами, ни указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ не лишен права обратиться с иском о защите своих прав, как потребителя, непосредственно к ответчику, с которым был заключен договор по оказанию туристских услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Н.А. и ИП Согуренко Д.В. заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ИП Согуренко Д.В. обязуется реализовать туристический продукт - оказать комплекс туристских услуг, в состав которых входило: предоставить Бабенко Н.А. тур на двоих человек <данные изъяты>) по системе «все включено» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> следующего содержания: <данные изъяты>

Стоимость всего комплекса туристских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> рублей, которые Бабенко Н.А. оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, судом установлено, что Бабенко Н.А. была госпитализирована в <данные изъяты> где находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом исследования №.

Истец Бабенко Н.А. в день госпитализации позвонила турагенту, предупредив о невозможности воспользоваться услугами по договору о реализации туристского продукта по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИН Согуренко Д.В. истцом направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, с требованием возвратить уплаченную за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако требования Бабенко Н.А. остались без удовлетворения, ответ на претензию в адрес истца не поступал, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 1 Федерального закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании п.2 раздела 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 7 раздела 3 Правил №452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно- эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); об иных особенностях путешествия.

В соответствии с п. 20 раздела 4 Правил №452, ст. 10 Федерального закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт расторжения Бабенко Н.А. договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ИП Согуренко Д.В., основанием для расторжения послужило невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с госпитализацией по медицинским показаниям.

Кроме того, судом установлено, что представитель ИП Согуренко Д.В. не возражала против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составили комиссию турагенту за проданный туристический продукт, и <данные изъяты> - сумма, перечисленная на счет ИП Согуренко Д.В. соответчиком ООО «Донтревел», в счет денежных средств, возращенных за туристский продукт в связи с расторжением договора о реализации туристического продукта с Бабенко Н.А., в связи с чем, мировой судья верно полагает, что требования истца о взыскании с ИП Согуренко Д.В. стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а также об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Донтревел» стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>.

В силу п<данные изъяты>. договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Бабенко Н.А. и ИП Согуренко Д.В., последний является агентом туроператора, поименованного вп.<данные изъяты> договора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. На основании п<данные изъяты> указанного договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Донтревел».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно полагает довод ООО «Донтревел» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору несостоятельным, поскольку между ним и истцом не заключен договор на предоставления туристского продукта.

В связи с чем, с ООО «Донтревел» в пользу Бабенко Н.А. верно произведено взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты>, с ИП Согуренко Д.В. подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ООО «Донтревел» - <данные изъяты>., по <данные изъяты> рублей с ответчиков в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размер <данные изъяты>., <данные изъяты>

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права не допустил, поэтому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 328 ч.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Донтрэвел», без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабенко Н.А. к ИП Согуренко Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Донтревел» о взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Донтрэвел» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Справка:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 февраля 2015 года.

Судья: