Решение от 06.12.2021 по делу № 2-10360/2021 от 15.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                         Гавловского В.А.,

при секретаре                                                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковкиной Виктории Анатольевны к Пономаревой Людмиле Анатольевне, Пономареву Олегу Юрьевичу о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Ковкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономаревой Л.А., Пономареву О.Ю. о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании судом обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в Ленинском районном суде г. Краснодара находится тождественное дело о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец и представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения полагались на усмотрение суда.

Ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

         Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу.

         Как установлено в судебном заседании в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело № по исковому заявлению Ковкиной Виктории Анатольевны к Пономаревой Людмиле Анатольевне, Пономареву Олегу Юрьевичу о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Состав сторон, предмет и основание иска в настоящем деле и в гражданском деле № совпадают.

При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░: