Решение по делу № 33-10290/2022 от 04.04.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10290/2022      Судья: Субботина О.В.

78RS0022-01-2021-001863-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.,

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева Дмитрия Сергеевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2685/2021 по иску Прокофьева Дмитрия Сергеевича к ООО «ВКОНТАКТЕ» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, об обязании представить сведения.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца Прокофьева Д.С. – Добрина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ВКОНТАКТЕ» - Ховалыга Д.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев Д.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВКОНТАКТЕ» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, об обязании представить сведения, указав, что на сайте ответчика существует страница http//m.vk.com/loh_ni_mamont с его личными фотографиями и персональными данными, которая не была им создана и ему не принадлежит. Данная страница создана и принадлежит неизвестному лицу, сведения, размещённые на странице, порочат честь и достоинство истца. Лицо, создавшее и использующее страницу от имени истца, пытается добавиться в друзья к знакомым, друзьям и деловым партнёрам истца по работе. Учитывая, что неизвестное лицо, создавшее страницу от имени истца, указывает его точные паспортные и иные личные данные (фотографии из личного архива, которых нет в свободном доступе, и иные сведения из биографии), то указанные сведения подтверждают, что лицо, создавшее страницу, незаконно собирало информацию о частной и личной жизни истца, без его согласия, при этом распространило данные сведения в публичной социальной сети. Истец направил в адрес ответчика запрос на предоставление необходимых сведений, который получен обществом 24 апреля 2020 года, однако ответ на него до сих пор не поступил. Истец считает, что ответчик нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует возможности предъявить соответствующие требования к лицу, распространившему заведомо ложную информацию и использующему персональные данные истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Прокофьев Д.С. просил признать незаконным отказ ООО «ВКОНТАКТЕ» в предоставлении ответа на запрос и обязать ООО «ВКОНТАКТЕ» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Прокофьеву Д.С. надлежащим образом оформленные сведения по его запросам.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Прокофьева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Прокофьев Д.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Прокофьев Д.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокофьев Д.С. 26 марта 2020 года обратился к ООО «ВКОНТКТЕ» с заявлением о предоставлении информации, в котором просил общество представить ему сведения о лице, создавшем страницу http//m.vk.com/loh_ni_mamont во ВКОНТАКТЕ под именем Прокофьев Дмитрий Сергеевич, а также иные данные, позволяющие установить местонахождение неизвестного лица, создавшего страницу ВКОНТАКТЕ от имени истца с использованием его персональных данных (л.д. 26).

В подтверждение заявленных требований о наличии вышеуказанной страницы на сайте ВКОНТАКТЕ Прокофьев Д.С. представил в материалы дела протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> от 01.08.2019.

В ответ на указанное заявление письмом исх.№1/200429 от 29 апреля 2020 года ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения его запроса по причине того, что персональные данные в соответствии с действующим законодательством являются информацией ограниченного доступа, а политика Администрации Сайта исходит из недопустимости раскрытия информации о пользователях Сайта третьим лицам без их согласия. В указанном письме ответчик также сообщил истцу о своей готовности оказать содействие судебным органам при рассмотрении ими дел по доводам, положенным в основание настоящего обращения (л.д. 28).

Ответ на заявление Прокофьева Д.С. направлен ответчиком 30.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией почтового отправления, описью вложения (л.д. 29,30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения Федерального закона «О персональных данных», а также положениями Правил защиты информации о Пользователях сайта VK.com, оценил представленные доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о том, что доводы Прокофьева Д.С. о незаконности действий ответчика, выразившихся в отсутствии ответа на его запрос, напрямую опровергаются представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что запрос истца рассмотрен ООО «ВКОНТАКТЕ» в надлежащем порядке и установленные сроки.

Суд также пришел к выводу, что, поскольку персональные данные в соответствии с действующим законодательством являются информацией ограниченного доступа, оснований для предоставления истцу запрошенных сведений у ответчика не имелось. Оснований полагать, что указанная истцом страница на Сайте ответчика создавалась лицом, не обладающими представленными им персональными данными, у ответчика также не имелось.

Судом отклонены ссылки истца на ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», поскольку истец просил предоставить доступ к данным лица (сведения о нем), создавшим страницу http//m.vk.com/loh_ni_mamont во ВКОНТАКТЕ под именем Прокофьев Дмитрий Сергеевич, которую сам истец не создавал, тем самым отказ ответчика в предоставлении истцу сведений об иных лицах, то есть информации ограниченного доступа, соответствует требованиям закона.

Кроме того, судом принято во внимание, что персональная страница пользователя http//m.vk.com/loh_ni_mamont заблокирована администрацией сайта 30.07.2020.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», как основанные на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных»).

Поскольку страница http//m.vk.com/loh_ni_mamont во ВКОНТАКТЕ под именем Прокофьев Дмитрий Сергеевич не принадлежит истцу и им не создавалась, как указано самим истцом, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии с законом не вправе предоставлять истцу сведения, представляющие собой информацию ограниченного доступа, а именно, о лицах, создавших данную страницу.

Истец имеет право на получение от оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, но не информацию о персональных данных других лиц.

В сведениях, которые истец вправе получить от ответчика, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года