Решение по делу № 33-1477/2022 от 31.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД: 18RS0027-01-2020-001989-75

Апел. производство: № 33-1477/2022

1-я инстанция: № 2-2513/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зорина В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Зорину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Зорину В.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 144 907,07 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты по договору.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Зорина В.А. задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере основного долга - 124 108, 61 руб.; процентов за пользование кредитом - 40 063, 87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4 483, 44 руб.; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

11 августа 2021 года суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Зорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Зорина В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года по состоянию на 18 декабря 2018 года по сумме основного долга в размере 124 108, 61 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 40 063, 87 руб.

Взысканы с Зорина В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483, 44 руб.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Зорина В.А. судебных издержек по составлению искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания; отсутствует уведомление ответчика о переходе прав кредитора другому лицу; не доказан факт уведомления ответчика о досрочном возврате кредита; в материалах дела отсутствует распоряжение ответчика о списания денежных средств со счета; истцом не представлена выписка лицевого счета заемщика (надлежащим образом заверенная копия); суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ»; ответчик не смог представить возражения относительно заявленной суммы задолженности, подать заявление о применении срока исковой давности к некоторым платежам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 26 января 2021 года, на 15 февраля 2021 года, на 05 мая 2021 года, на 09 июля 2021 года, а также на судебное заседание, назначенное на 11 августа 2021 года, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Почтовые отправления адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Суд признал ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу и принял решение в его отсутствие.

Однако ответчиком представлена справка с места работы о том, что Зорин В.А. в период с 1 января 2020 года по 29 февраля 2020 года, с 1 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года, с 22 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года, с 23 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года работал вахтовым методом в <адрес> и проживал по месту дислокации объекта строительства <адрес>.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления и перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 27 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Экспресс-Кредит» и ответчик Зорин В.А. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Представителем истца направлено возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года Зорин В.А. просил заключить НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ним договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении(л.д.9-11).

Заемщик согласился с тем, что кредит предоставляется путем открытия счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия.

24 октября 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зориным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 144 917,07 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Условиях, Тарифах, действующих на момент подписания договора, графике платежей, являющихся составными и неотъемлимыми частями договора.

Срок возврата кредита установлен до 24 октября 2018 года (включительно) (пункт 1.2.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка № 1 - 33% годовых, действующая с 25 октября 2014 года по 27 июня 2016 года, процентная ставка №2- 23% годовых, действующая с 28 июня 2016 года по дату полного гашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1.2.6 индивидуальных условий потребительского кредита, количество ежемесячных платежей – 48, размер ежемесячного платежа -5 238 руб., платеж – 25 числа каждого месяца.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) (пункт 1.2.13 Индивидуальных условий).

Зорин В.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, обязуется их соблюдать (пункт 1.2.14).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислив 24 октября 2014 года денежные средства в размере 144 917,07 руб. на открытый на имя Зорина В.А. банковский счет №.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную и неполную уплату ежемесячных платежей, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж совершен 8 августа 2016 года.

Согласно представленному с иском расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2018 года составила: основной долг – 124 108,61 руб., проценты за пользование кредитом – 40 063,87 руб.

18 декабря 2018 года между банком (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Зорина В.А. по договору № от 24 октября 2014 года перешло к истцу (реестр заемщиков № 1 от 21 декабря 2018 года).

18 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зорина В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2014 года.

27 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Зорина В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

25 мая 2020 года определением мирового судьи судебный приказ № от 27 декабря 2019 года отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1.2.13 Индивидуальных условий заемщик согласился с тем, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Поскольку судом установлен факт заключения кредитного договора между банком и заемщиком, факт исполнения обязательств по данному договору банком и ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, переход прав требования задолженности по кредитному договору№ на основании договора уступки права требования к ООО «Экспресс-Кредит», учитывая, что договор уступки в установленном законом не оспорен, недействительным не признан, правомерны заявленные требования истца.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Предоставленными в кредит денежными средствами заемщик воспользовался, что следует из выписки по счету.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 год № 273-Т), действовавшего на момент возникновения правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет № 40817 «физические лица» назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка по лицевому счету – это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П)).

Представленная ПАО НБ «ТРАСТ» на основании запроса суда выписка по счету, открытому на имя Зорина В.А. в банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, в полной мере является доказательством, допустимым, достаточным для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств. Также банком предоставлен банковский ордер № от 24 октября 2014 года о предоставлении кредита согласно кредитному договору №.

Вышеуказанное свидетельствует о доказанности истцом факта предоставления ответчику кредита.

На основании заявленной Зориным В.А. оферты между банком и заемщиком заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, а также договора организации страхования клиента.

Зориным В.А. вопреки доводам жалобы дано распоряжение банку на осуществление перечисления денежных средств на счет, в размере, указанном в пункте 1.2.1 индивидуальных условий ( л.д.10 ).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств уведомления ответчика о досрочном возврате кредита являются несостоятельными.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита наступил 24 октября 2018 года, кредитором предъявлено требование о взыскании просроченной задолженности, при этом для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о переходе права требования к новому кредитору, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку последствием не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является только возложение на нового кредитора риска неблагоприятных последствий, вызванных для него этим не уведомлением, и не является основанием для признания перехода прав кредитора к другому лицу незаконным. Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу по смыслу пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку на основании договора уступки от 18 декабря 2018 года состоялся переход права требования задолженности с ответчика от банка к ООО «Экспресс-Кредит», договор не оспорен, отсутствовали основания и для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица первоначального кредитора.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В апелляционной жалобе, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит рассмотрению судебной коллегией по существу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, исполнять обязательств Зорин В.А. должен по частям, ежемесячными платежами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту представлена в графике платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5 238 руб. (последний – 4870,74 руб.), количество ежемесячных платежей по кредиту – 48.

Денежное обязательство Зорин В.А. не исполнил, кредит полностью не возвратил, проценты не уплатил.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 26 октября 2015 года.

Поскольку платежи в погашение долга и процентов Зориным В.А. должны быть внесены ежемесячно, то непоступление в положенный ежемесячный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 26 октября 2015 года и не уплаченного, истекал 26 октября 2018 года, по платежу, подлежащему уплате 25 ноября 2015 года – 25 ноября 2018 года, и так по каждому подлежащему уплате платежу.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 25 ноября 2020 года через организацию почтовой связи, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате.

В то же время из дела усматривается, что до обращения в суд с иском кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ выдан, в последующем отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 18 декабря 2019 года.

В период с 18 декабря 2019 года по 25 мая 2020 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Зорину В.А. о взыскании задолженности не тек.

В связи с этим после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в вышеприведенной части истцу следовало обратиться в суд с иском в срок до 25 ноября 2020 года (25 мая 2020 года + 6 месяцев).

Как указано выше, истец обратился в суд с иском 25 ноября 2020 года.

То есть, по платежам, подлежащим уплате с октября 2015 года по 17 декабря 2016 года, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец срок исковой давности пропустил и право на получение этих платежей утратил.

Поскольку срок исковой давности для взыскания части платежей истцом действительно пропущен, то нарушенное право истца в этой части защите не подлежит.

При этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» сохранило право на взыскание задолженности, образовавшейся начиная с 18 декабря 2016 года.

Размер основного долга определен истцом на 18 декабря 2018 года в сумме 124 108,61 руб.

По условиям договора размер процентной ставки №2- 23% годовых, действует с 28 июня 2016 года по дату полного гашения задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к части платежей с 26 октября 2015 года по 17 декабря 2016 года сумма основного долга составит 96 468,48 руб., сумма процентов составит – 28 372,24 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Зорина В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 96 468,48 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 28 372,24 руб., в остальной части исковых требований должно быть отказано.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. представил агентский договор, дополнительное соглашение к агентскому договору, платежное поручение от 14 декабря 2020 года, реестр на оказание услуг.

Приложенный к иску реестр на оказание услуг подписан только ООО «Экспресс-Кредит», акт выполненных работ по составлению искового заявления и доказательства оплаты именно за составления данного иска истец суду не представил.

Таким образом, истцом не доказан факт несения судебных издержек по составлению рассмотренного искового заявления в размере 10 000 руб., в следствие чего заявление не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом деле в удовлетворении части исковых требований отказано в связи с тем, что эти требования заявлены за пределами срока исковой давности. В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ – расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на 71,68% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 71,68% от уплаченной суммы.

Таким образом, сумма возмещаемых истцу расходов по уплате государственной пошлины составит 3 213,73 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Зорину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина В. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 124 840,72 руб., в том числе сумму основного долга в размере 96 468,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 372,24 руб.

Взыскать с Зорина В. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,73 руб.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Зорина В. А. задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Зорина В. А. судебных издержек по составлению искового заявления отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий     Питиримова Г.Ф.

Судьи Иванова М.А.

Фролова Ю.В.