Решение по делу № 2-1213/2017 от 26.06.2017

К делу № 2-1213/17            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск        15 августа 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием ответчика Кирова Н.П., его представителя адвоката Муравской Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Кирову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 года в сумме 120 509 рублей 12 копеек и возврат госпошлины в размере 3610 рублей 18 копеек.

В исковом заявлении указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Киров Н.П. заключили кредитный договор № от 26.11.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 80000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.11.2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 26.11.2012 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23.05.2017 г. составляет 120509 руб. 12 коп.

Ответчик Киров Н.П. и его представитель Муравская Л.Л. с исковыми требованиями полностью не согласны, просят суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Последний платеж был произведен ответчиком 20.05.2013 года, после чего у банка возникло право требовать исполнения обязательств. Так как ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд в апреле 2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, просят применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Киров Н.П. и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о применении сроков исковой давности и просили суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 раздела II Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляется по ставке в процентах годовых, действующей в банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен 20.05.2013 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от 20 мая 2013 г. (л.д. 58-59), после чего у банка возникло право требовать исполнения обязательств.

Однако истец ООО «Агентство Финансового Контроля» с исковыми требованиями к Кирову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года обратился в суд в апреле 2017 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела определением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 14.04.2017 г. (л.д. 7), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку ответчиком и его представителем было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 120 509 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░