Решение по делу № 33-11369/2019 от 28.08.2019

Судья: Болочагин В.Ю. Гр.д. № 33-11369/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Е.И.,

судей – Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Туманова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туманова И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-энерго» неустойку, предусмотренную п. 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 089 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 722 рублей 67 копеек, а всего взыскать 86 811 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбыт-Энерго» обратился в суд с исковым заявлением к Туманову И.Ю. о взыскании законной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебными решениями с ответчика были взысканы денежные средства, однако ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 298,24 руб., а также госпошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Туманов И.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Туманов И.Ю. выступает в качестве физического лица, а следовательно неустойка подлежит расчету также, как с физического лица в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец необоснованно рассчитал сумму задолженности и пени как для юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика Казакова М.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представитель истца Аббасова К.Р. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 08.11.2018 г. по делу № 2-3599/2018 по спору между теми же сторонами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбыт-Энерго» и Тумановым И.Ю. был заключен договор № электроснабжения турбазы «Зимурские ключи», Рождественское лесничество, Выползово. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, которым согласована разрешенная мощность 69,5 кВт.

Сетевая организация ООО «Энерго» осуществляет передачу электрической энергии, а ООО «Сбыт-Энерго» осуществляет куплю-продажу электрической энергии по договору №

Указанным решением с Туманова И.Ю. взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за июль 2018 г. в размере 354 340 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.11.2018 г. по делу № 2-2812/2018 по спору между теми же сторонами с Туманова И.Ю. взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за май 2018 г. в размере 323 737,31 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары ОТ 10.12.2018 г. по делу № 2-3923/2018 по спору между теми же сторонами с Туманова И.Ю. взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию за период с июля 2016 г. по август 2017 г. в размере 106 066,65 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» принимая во внимание, что оплата за потребленную электроэнергию произведена ответчиком с нарушением сроков, пришел к обоснованному выводу, что за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания договорной неустойки (штрафа, пени). Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств судом признан неверным, поскольку истец не учел изменения ключевой ставки ЦБ РФ в течение периода просрочки, в связи с чем, правильно определил, что размер неустойки составляет 84 089 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, как следствие, об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, указав, что её величина, колебавшаяся на протяжении периода просрочки от 20,36% годовых (при ключевой ставке в 7,25% годовых) до 21,76% годовых (при ключевой ставке в 7,75% годовых) имела тот же порядок, что и средневзвешенная процентная ставка по кредитам для нефинансовых организаций, варьировавшаяся в тот период от 15.75% годовых до 22,55% годовых.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для снижения размера неустойки.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722,67 руб. судом рассмотрен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что неустойку в данном случае необходимо рассчитывать, как взыскиваемую с физического лица в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в договоре № на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ Туманов И.Ю. выступает в качестве физического лица, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из приведенных выше решений судов, которыми установлена сумма задолженности, договор № заключен Тумановым И.Ю. на электроснабжение и потребление электрической энергии турбазы «Зумурские ключи», Рождественское лесничество, Выползово.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманова И.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: