Решение по делу № 2-1536/2021 от 12.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1536/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 12.10.2021

мотивированное: 19.10.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриева ФИО17 к Айдунбековой ФИО18 о расторжении договора поставки мебели от 04.07.2019, о взыскании предоплаты за приобретенную мебель, неустойки за нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение сроков рассмотрения письменной претензии потребителя, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО7 Г.А. о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании стоимости непоставленной мебели в размере 496.800 руб., взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 496.800 руб., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО7 Г.А. (поставщик) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 626.400 руб. С учетом предоставляемой скидки окончательная стоимость поставляемой мебели составила 496.800 руб. Указанные денежные средства в полном объёме переведены ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Оговоренный сторонами срок поставки товара – 15 дней. Истцом указывается, что срок поставки товара был нарушен, поскольку товар по акту передан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчицы с письменной претензией. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не последовал. Истец полагает, что незаконными действиями ответчицы ему был причинен материальный и моральный ущерб, который и попросил взыскать в ответчицы.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение (изменение) исковых требований, где указывается на отказ от иска в части расторжения договора поставки мебели, а также снижение размера требований. Истец просит взыскать предоплату за товар в размере 160.000 руб., 160.000 руб. неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 15.000 руб. в качестве компенсации морального вреда и потребительский штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Изменение размера иска мотивировано тем, что истец признал, что получил товар по договору поставки, однако кровать стоимостью 160.000 руб. имеет механические дефекты, Истец не принял данный товар, о чем сообщил поставщику, однако какая-либо реакция со стороны ответчика не последовала.

С учетом того, что дополнение иска поступило по почте, в дополнении к иску отсутствуют сведения о разъяснении последствия отказа от иска, истец или его представитель в суд не явились, последствия отказа от иска не разъяснены, суд не принимает данный отказ от иска, однако по обстоятельствам и иным требованиям суд принимает заявление об изменении исковых требований.

В последующем представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 снова изменил исковые требования, попросив расторгнуть договор купли-продажи мебели, взыскать с ответчицы 460.336 руб., уплаченных за мебельный гарнитур ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар сумму в размер 460.336 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., а также потребительский штраф в размере 50% от присуждаемой потребителю компенсации.

Изменение иска мотивировано тем, что поставленная ответчицей мебель состоит из 2 комплектов. Первый набор состоит из 4 предметов: кровати стоимостью 160.000 руб., тумбочек стоимостью 118.336 руб., комода стоимостью 128.000 руб. и банкетки стоимостью 54.000 руб. на общую сумму 460.336 руб. Второй набор состоит из одного элемента – кровати стоимостью 128.000 руб. Указывается, что мебель была доставлена частично собрана работниками ответчицы. Акт приема-передачи мебели сторонами не подписан. При этом предметы мебели из первого комплекта (кровать и комод) имели дефекты, выявленные при визуальном осмотре в процессе сборки. Обращения к ответчице никакого результата не дали. Истцом самостоятельно проведена экспертиза, в результате которой установлено, что причиной дефектов является транспортировка. Требование о расторжении договора направлено ответчице по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения на иск не поступили.

Представительница ответчицы ФИО11 явилась только на одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях она подтвердила факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи мебели и указала на то, что мебель была поставлена в полном объеме и никаких дефектов не имела. При этом истец использовал мебель больше года и только осенью 2020 года заявил претензии к качеству товара, то есть вёл себя недобросовестно.

Перед судебным заседание ДД.ММ.ГГГГ кроме извещения самой ответчицы ФИО12 была направлена телефонограмма её действующему представителю ФИО13, который в ответ пояснил, что соглашение между ним и доверительницей не достигнуто.

В день рассмотрения дела от нового представителя ответчицы ФИО14 поступило ходатайство об изменении адреса извещения и ознакомлении с материалами дела, однако данное ходатайство поступило судье уже после оглашения резолютивной части решения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения деле не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении сторон суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о расторжении договора поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании предоплаты за приобретенную мебель, неустойки за нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение сроков рассмотрения письменной претензии потребителя, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждаемой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО7 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор изготовления и поставки мебели по техническим характеристикам заказчика в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Срок выполнения работ – 15 календарных дней (п. 1.3 договора). Общая стоимость работ составляет 626.400 руб. (п. 2.1 договора). Из п. 2.2 и п. 2.3 договора следует, что полная стоимость товара оплачивается в порядке внесения аванса.

К договору приложена подписанная сторонами спецификация товара, уточняющая перечень поставляемой мебели, а также её стоимость.

Согласно данной спецификации поставщик должен был поставить 2 кровати стоимостью по 160.000 руб. и 128.000 руб., две тумбочки общей стоимостью 118.336 руб., комод стоимостью 128.000 руб., а также банкетку стоимостью 54.000 руб.

Сведения о том, являются ли данные предметы мебельным гарнитуром (несколькими мебельными гарнитурами), в спецификации отсутствуют.

Несмотря на то, что в договоре указана стоимость 626.400 руб. и счет на оплату выставлен именно на эту сумму, по сумме всех предметов мебели, указанных в спецификации, общая их стоимость составляет 588.336 руб. Истец же утверждает, стороны договорились о стоимости товара 496.800 руб., именно данная сумма была оплачена за товар.

Какие-либо претензии к ФИО2 о неполной оплате стоимости товара ФИО7 Г.А. не предъявлены, доказательства того, что у заказчика сохранился долг по оплате товара ответчицей не представлены, из чего судом делается вывод, что общая стоимость 496.800 руб. – именно та окончательная цена за поставленную мебель, о которой договорились истец и ответчица.

Сам указанный договор не имеет заголовка, однако из его текста следует, что данный договор является договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент заключения договора ответчица ФИО7 Г.А. являлась индивидуальным предпринимателем, свою деятельность в данном качестве она прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из существа договора следует, что он заключался не для использования в предпринимательских целях. На это же указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный договор не может быть квалифицирован как договор поставки.

С учётом того, что ответчица ФИО7 Г.А. на момент заключения договора являлась действующим индивидуальным предпринимателем, мебель истцом приобретена в магазине «Lux Home», к рассматриваемому договору подлежат применению положения о договоре розничной купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 392 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как было указано выше, истцом ФИО2 утверждалось, что стоимость товара составляет 496.800 руб. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ безналичным путём была переведена на счёт ФИО7 Г.А., что подтверждается копией платежного поручения.

По утверждению истца ФИО2 примерно в августе 2019 года мебель была фактически доставлена ему домой.

По оспариваемому договору (п. 6.2) заказчик в течение 5 рабочих дней в даты получения документов, предусмотренных п. 6.1 договора, направляет поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки мебели. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки мебели сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Однако акты приёма-передачи товара ответчицей истцу на подписание представлены не были.

Кроме того, после частичной сборки мебели истцом в ходе осмотра было установлено, что два предмета из поставки (одна из кроватей и комод) имеют дефекты, полученные предположительно при транспортировке мебели.

Истец указывал на то, что устные переговоры с магазином ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице посредством почтовой связи письменную претензию, в которой потребовал расторгнуть договор, возвратить уплаченные деньги, а также неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Согласно квитку почтового отправления претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Какой-либо ответ на претензию не последовал.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчика ФИО7 Г.А. обязуется изготовить и поставить товар (мебель) истцу ФИО2, из чего следует, что доставка произведенной мебели осуществляется изготовителем (продавцом).

Согласно ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ч. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что товар был поставлен работниками ответчицы примерно в августе 2019 года (точная дата поставки неизвестна), однако в ходе осмотра мебели было установлено, что два из предметов мебели (кровать F.B. и комод) имеет существенные дефекты, не позволяющие использовать их по назначению. В отсутствие актов приёма передачи товара истец не считает товар принятым.

Согласно п. 6.1 договора по завершению работ поставщик представляет заказчику акты выполненных работ, счет на оплату выполненных работ, УПД при необходимости.

Согласно п. 6.2 заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных п. 6.1 договора, направляет поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки мебели. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Таким образом, поставщик, окончив оговоренные работы, должен был направить заказчику акт выполненных работ.

Из материалов гражданского дела следует, что такой акт на подписание заказчику не направлялся, доказательства его направления суду представлены не были.

Таким образом, заказчик был лишен возможности подписать указанный акт и принять либо отклонить приемку выполненных работ (поставленной мебели) в той части, по которой у заказчика имелись претензии (кровать F.B., комод).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится о недостатках товара и его возврата. Из данной претензии следует, что в отсутствие актов приема-передачи товара истец считает товар непоставленным.

Таким образом, по фактическим обстоятельствам из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели 5 наименований общей стоимостью 496.800 руб. Стоимость товара оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Оговоренная в спецификации мебель фактически доставлена ФИО2 и частично собрана у него дома в августе 2019 года, однако акты приёма-передачи мебели не подписаны, по утверждению истца, два предмета мебели имеют дефекты.

Вышеуказанные обстоятельства, за исключением дефекта предметов мебели, представительницей ответчицы в целом не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания, суд возлагает на истца обязанность по доказыванию спорных обстоятельств: нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара; дефектов товара по вине поставщика, причинения моральных страданий, требующих компенсации.

Ответчик может представить доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Первоначально судом рассматривается вопрос взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как было указано выше, срок поставки товара по договору – 15 календарных дней с момента перечисления авансового платежа. Авансовый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, товар должен был быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Точная дата фактической поставки товара неизвестно. Истец указывает, что мебель была привезена и собрана в середине августа 2019 года, однако поскольку акты приёма-передачи товара подписаны не были, истец считает обязательство неисполненным.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ч. 2 указанной статьи договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору розничной купли-продажи закон не связывает принятие товара с подписанием соответствующих актов приёма-передачи.

Фактическое получение товара покупателем, даже если акты приёма-передачи подписаны не были, а качество товара не устроило покупателя, не может повлечь привлечение продавца к санкциям (взысканию неустойки) за нарушение срока поставки товара, поскольку в таком случае имеют место иные правоотношения (по поставке некачественного товара и т.д.), не связанные с нарушением сроков поставки товара.

Точная дата фактической поставки товара неизвестна. Истцом не указывается, был ли товар поставлен в 15-дневный срок с момента оплаты стоимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочка продавцом срока поставки товара судом не установлена, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Далее судом рассматривается вопрос качества товара.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Стороной истца утверждалось, что проданный ему ответчицей товар (кровать и комод) имел внешние дефекты, то есть был ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 502 ГК РФ в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом в силу ч. 4 ст. 502 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз 2 ч. 3 указанной статьи вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает порядок взаимодействия продавца и потребителя в случае обнаружения товара ненадлежащего качества: товар возвращается продавцу; продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (потребитель вправе участвовать в проверке качества товара).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально дефекты кровати и комода были выявлены в августе 2019 года в день их доставки и сборки в доме истца.

Истцом указывалось, что с данного времени он неоднократно связывался с магазином, однако устные телефонные переговоры ни к чему не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена устная претензия.

Представительницей ответчика указывалось на то, что заявление о ненадлежащем качестве товара сделано спустя более года после доставки и сбора мебели, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Между тем, данные доводы ответчика нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что мебель была поставлена в августе 2019, а с письменной претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до этого попытавшись урегулировать спор мирным путем посредством переговоров. Таким образом, истцом претензия подана не спустя более года после получения товара, как то утверждает ответчица.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 2 указанной статьи гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки мебели и УПД при необходимости.

Поскольку данный акт сторонами не подписан (суду не представлен), суд исчисляет указанный срок с момента поставки товара, то есть с августа 2019 года. На момент направления письменной претензии (ДД.ММ.ГГГГ) и предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) гарантийный срок не истёк.

При этом продавец после выявления предполагаемого ненадлежащего качества товара свои обязанности не выполнил, претензию истца не рассмотрел, товар не принял, его экспертизу не произвел.

По рассматриваемому гражданскому делу существенным являются обстоятельства наличия у товара недостатков, их характер, и также механизм приобретения. Как было указано выше, обязанность указанных обстоятельств лежит на истце.

Для разрешения вышеуказанных вопросов качества товара требуются специальные познания.

Истцом по своей инициативе заказано исследование мебели специалистом, копия исследования направлена в суд.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование мебель имеет дефекты: верхний левый угол спинки кровати разрушен; на левом боку комода имеются царапины. Причиной появления дефектов мебели является неаккуратная транспортировка.

Суд принимает во внимание, что данное исследование не является судебным, проводивший его специалист не предупреждался об уголовной ответственности и не несёт ответственности за составленное заключение, в связи с чем наличие дефектов у мебели не может быть подтверждено только одним указанным исследованием.

В связи с этим стороной истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена товароведческая экспертиза.

На разрешение экспертизой поставлены вопросы:

1)    Имеют ли представленные на экспертизу спальная кровать модели FB и комод дефекты, в случае их наличия описать указанные дефекты, их характер (явный, скрытый), изготовить фотографии товара и дефектов.

2)    В случае наличия указанных дефектов определить и описать механизм и время их образования: производственный (в ходе изготовления); возникший в ходе сборки; эксплуатационный (в ходе использования потребителем); возникший в ходе воздействия факторов окружающей среды.

Согласно заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизы спальная кровать и комод торговой марки «FRATELLI BARRI» из коллекции ROMA имеют дефекты порчи, подробно описанные в п. 4 исследовательской части заключения, фотографии товара и дефектов приведены в фототаблице к заключению.

В п. 4 заключения указано, что изголовье кровати имеет следующие дефекты: деформация левого верхнего угла (разрушение материала ДСП на участке примерно 2 см, имеются многочисленные трещины ДСП со смещенем и расслоением материала, многочисленные трещины и осыпания лакокрасочного покрытия на лицевой видимой стороне и тыльной стороне. Комод имеет дефекты: осыпания и растресиквания защитно-декоративного лакокрасочного покрытия заднего левого угла крышки (верхнего конструктивного элемента) на участке размерами около 15х10х10 мм, причина дефекта – механическое воздействие (удар) о твёрдый предмет; многочисленные сдиры защитно-декоративного лакокрасочного покрытия левой боковой стенки на участке размерами 60х10 мм, причина дефекта – трение о твёрдый предмет.

Относительно причин повреждений экспертом делается прямой вывод о том, что мебель следов эксплуатации не имеет и повреждена в результате транспортировки грузовым транспортом. При этом экспертом исследовалась упаковка кровати и отмечено, что следы повреждений соответствуют повреждению упаковки, из чего следует, что изголовье кровати повреждено во время его нахождения в транспортной упаковке.

Также экспертом отдельно отмечается, что представленный комплект мебели является мебельным гарнитуром.

Какие-либо замечания на экспертное заключение со стороны ответчицы не последовало. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчицей не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выполненное экспертное исследование и экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертом установлены и описаны дефекты, имеющиеся на поставленном истцу ФИО2 товаре (предметах мебели), указанные дефекты получены в ходе транспортировки товара. Транспортировочные дефекты подробно исследованы и описаны, с достаточной вероятностью и точностью установлена причина и механизм их образования. Установлено, что данные дефекты являются недопустимыми (не соответствуют ГОСТу).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанным экспертным заключение достоверно и в достаточной степени подтверждается, что поставленные истцу спальная кровать и комод имеют существенные недопустимые транспортировочные дефекты, что является основанием для вывода суда о том, что данные предметы мебели являются товаром ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи мебели и приведением сторон в первоначальное положение: товар ненадлежащего качества подлежит возвращению продавцу, уплаченные за товар денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом суд устанавливает, какой именно товар подлежит возврату и какие именно денежные средства подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Гарнитур мебели - группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками (ГОСТ 20400-2013).

С учётом приведенного положения ч. 1 ст. 133 ГК РФ мебельный гарнитур является неделимой вещью.

Хотя в спецификации к договору это не указано, из рассматриваемого иска следует, что кровать, две тумбочки, комод и банкетка являются гарнитуром мебели, их произвел один производитель, они относятся к единой серии и предназначены для обустройства спальни. Это же установил эксперт в заключении по результатам судебной экспертизы (описательная часть исследования).

Следовательно, возврат только комода и кровати отдельно от остальных предметов гарнитура невозможен, возврату подлежит весь мебельный гарнитур (кровать, две прикроватных тумбочки, комод, банкетка). Ко второй кровати, которая не входит в указанный мебельный гарнитур, у истца претензий нет. Оспариваемый договор также подлежит расторжению только в части мебельного гарнитура.

Как было указано выше, в договоре указана стоимость 626.400 руб., счет на оплату выставлен именно на эту сумму, в спецификации общая стоимость предметов мебели составляет 588.336 руб., а истец утверждает, стороны договорились о стоимости товара 496.800 руб., именно данная сумма была оплачена за товар.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что полная стоимость всех предметов мебели составляет 496.800 руб.

Стоимость отдельных предметов мебельного гарнитура указана в спецификации, но общая стоимость не соответствует той цене, которую оплатил истец. Сам истец в иске указывается, что к первоначальной стоимости ему предоставлена скидка, в результате чего стоимость всех покупок снижена до 496.800 руб.

При этом в материалах дела и у истца отсутствуют доказательства о формировании скидки: была ли она предоставлена на какой-то один предмет или пропорционально на все предметы. Какие-либо сведения от ответчицы по указанным обстоятельствам не поступили.

При отсутствии возможности установить механизм предоставления скидки на цену товара суд приходит к выводу о том, что данная скидка была предоставлена продавцом в равной степени (пропорционально) на все предметы.

При цене товара 496.800 руб. от указанной в спецификации стоимости (588.336 руб.) скидка составила 91.536 руб. или 15,558%, следовательно, стоимость кровати с учётом скидки составляет 135.107,2 руб., стоимость двух тумбочек – 99.925,29 руб., стоимость комода – 108.085,76 руб., стоимость банкетки 45.598,68 руб., что в сумме составляет 388.716,93 руб., указанная стоимость товара ненадлежащего качестве подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Далее судом разрешается вопрос о взыскании сопутствующих выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменное требование потребителю о расторжении договора купли-продажи получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В то же время, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Договором предусмотрена более низкий процент неустойки, однако в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому применению подлежит размер неустойки, установленный законом.

Из имеющейся в материалах дела письменной претензии ФИО2 следует, что им ставятся вопросы о взыскании покупной цены и неустойки, следовательно, данное обращение подлежало рассмотрению ответчиком в порядке ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок.

Таким образом, срок просрочки оставляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 602 дня, расчет неустойки: 388.716,93 руб. * 602 дней * 1%     + 2.340.075,92 руб.

Суд принимает во внимание, что срок неустойки обусловлен длительностью рассмотрения дела судом (иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что неустойка не должна превращаться в средство обогащения потребителя, должна быть соразмерна последствию нарушения прав потребителя, её размер должен производиться с учётом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до размера 300.000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, однако, поскольку истцом не представлены отдельные доказательства несения моральных страданий, суд полагает указанный в иске размер компенсации (15.000 руб.) завышенным и не пропорциональным нарушенному обязательству, следовательно, подлежащим снижению до 5.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер взыскиваемой суммы составляет 388.716,93 руб. + 300.000 руб. + 5.000 руб. = 693.716,93 руб., размер штрафа составляет 346.858,47 руб.

Вышеуказанные неустойка, компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между ФИО4 к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в части купли-продажи мебельного гарнитура (кровати F.B., двух тумбочек, комода и банкетки).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2:

стоимость товара ненадлежащего качества в размере 388.716,93 руб.;

неустойку за нарушение сроков рассмотрения требования потребителя в размере 300.000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.;

штраф за нарушение прав потребителя в размере 346.858,47 руб.

всего: 1.040.575,40 руб. (один миллион сорок тысяч пятьсот семьдесят пять рублей сорок копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Товар ненадлежащего качества (мебельный гарнитур торговой марки «FRATELLI BARRI» состоящий из спальной кровати, двух тумбочек, комода и банкетки) подлежит возвращению ФИО15 ФИО3 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чоракаев Т.Э.