Решение по делу № 8а-6682/2019 [88а-1652/2020 - (88а-4784/2019)] от 10.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-576(1)/2019

88а-1652/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                28 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салычева Ксенофонта Ивановича на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Салычева К.И. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., административного истца – Салычева К.И., представлен паспорт, его представителя Ефимову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Салычев К.И. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с административным иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления от                                 19 ноября 2018 года № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности, об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требования заявителем указано, что является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес> №, с кадастровым номером №. Отказ в перераспределении земельного участка полагает незаконным, так как перераспределяемый земельный участок не пересекает границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от                          09 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении требований Салычеву К.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 декабря 2019 года Салычевым К.И. через суд первой инстанции и поступившей 10 декабря 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, вывод судов о пересечении границ вновь образуемого земельного участка с границами лесного участка не соответствует действительности.

Административный истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Иные стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и его представителя, просивших кассационную жалобу удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Салычев К.И. является собственником земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены жилой дом, площадью № кв.м, баня – № кв.м, гараж – № кв.м.

16 октября 2018 года Салычев К.И. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Саратовская <адрес>м, образуемого в результате распределения земельного участка с кадастровым номером №.

По запросу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области письмом от 02 ноября 2018 года № № уведомило о том, что границы образуемого земельного участка площадью № кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, вошли в границу земель лесного фонда, расположенного на территории <адрес>.

Постановлением от 19 ноября 2018 года № № администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Салычеву К.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует требованиям закона. Срок обжалования соблюден.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы от                           13 июня 2019 года № № подтверждено, что границы образуемого земельного участка площадью № кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, частично входят в границу земель лесного фонда, расположенного на территории Саратовского <адрес>. Площадь наложения № кв.м.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок частично входит в границу земель лесного фонда, расположенного на территории <адрес>, в силу чего такой земельный участок не может быть перераспределен в силу прямого запрета закона.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: (3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ                  «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе, лесопарки

Согласно материалам дела, в том числе, заключению судебной экспертизы № №, спорный земельный участок пересекает границы лесного участка, сведения о которых содержатся в Государственном лесном реестре.

При данных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого акта органа муниципальной власти и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, повторяют доводы заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная оценка судебными инстанциями. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности,                  у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от                            09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салычева Ксенофонта Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи