Решение по делу № 11-132/2021 от 07.07.2021

Дело №11-132/2021                                                     Мировой судья

судебного участка № 153

                                                                                                     Санкт-Петербурга

Ермолина Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.

при секретаре Войницком А.Д.

рассмотрев 06 сен6тября 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года по иску Филипповой Н.В. к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.В. обратилась к мировому судье с настоящим иском, указав в его обоснование, что ею было подано в адрес мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга исковое заявление об обязании ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» совершить определенные действия, которое было возвращено судом. Для составления искового заявления, а также для соблюдения требований ГПК РФ, обязывающих направить стороне копию искового заявления и приложенные к нему документы, истец понесла расходы в сумме 5000 рублей - оказание юридической помощи; 303 рубля 20 копеек и 1217 рублей 78 копеек - почтовые расходы. Указанные денежные средства истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года Филипповой Н.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова Н.В. просит отменить решение мирового судьи; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, заключение Соглашения №94 между адвокатом Калугиной Е.В. и Филипповой Н.В. 16.07.2020 года предметом которого указано представление интересов, составление искового заявления в гражданском судопроизводстве в Петроградском районе в с/участке №152. Размер вознаграждения определён сторонами в 5000 рублей. Денежные средства, предусмотренные соглашением уплачены по квитанции от 16.07.2020 года.

Данные расходы, а также расходы на почтовые отправления истец просила взыскать, указывая, что их понесла при подготовке подачи иска к ООО «ЖКС№1 Петроградского района» о перерасчете коммунальных услуг, между тем до принятия иска к производству Общество произвело перерасчет в соответствии с заявленными ею требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Только при наличии всех оснований, подлежит возмещению причиненный вред.

Мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований учел отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения истицы к ответчику с заявлениями о перерасчете, об исполнении ее требований ответчиком до подачи иска в суд. Пояснения стороны по делу являются доказательствами, в связи с чем мировой судья учет, что истцом в иске указано о несении расходов с целью составления претензии, направление которой не подтверждено, тогда как в представленном в дело соглашении указан иной предмет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ее права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 05.04.021 года по иску Филипповой Н.В. к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о взыскании убытков – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Н.В. без удовлетворения.

Судья