Решение по делу № 33-2944/2022 от 29.08.2022

Судья Князева Е.Ю.                                                                       № 33-2975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М-4393/2022

11 октября 2022 года                                                                           город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Быковской Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сафронова Никиты Владимировича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года Сафронов Н.В., обратившись с иском к Сафроновой С.Ф., просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №7 площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Садовый», указав, что более 19 лет пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2022 года исковое заявление Сафронова Н.В. оставлено без движения, установлен срок до 17 июня 2022 года для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года заявление возвращено, поскольку вышеуказанное определение судьи не исполнено.

В частной жалобе Сафронов Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4-6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно частям 1, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Сафронова Н.В. без движения, судья верно указал на несоблюдение истцом вышеприведенных норм права и предложил заявителю представить сведения о принадлежности спорного земельного участка, указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, тогда как спорный участок расположен на территории СНТ «Садовый», указать цену иска (сведения о кадастровой или рыночной стоимости земельного участка), представить подлинник документа, подтверждающий уплату им государственной пошлины.

Поскольку недостатки Сафроновым Н.В. указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок не устранены, судья обоснованно возвратил заявление в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сафронова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: