Решение по делу № 2-546/2024 от 28.10.2024

Гражданское дело №2-546/2024

24RS0015-01-2024-000663-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                                                                      с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Гарт Ирине Александровне, Колесникову Дмитрию Владимировичу, Колесникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 03.11.2021 по состоянию на 03.10.2024 в размере 344 298 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 107 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2021 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ выдало ФИО10 кредит в сумме 500 000 рублей, под 16,05% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк -Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, 12.09.2014 заемщик обратился с заявлением на банковское обслуживание. 03.11.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступало сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО11 кредитные средства путем зачисления кредита в сумме 500 000 рублей. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 03.04.2024 по 03.10.2024 в размере 344 298 рублей 09 копеек, из них: просроченные проценты - 29 422 рубля 10 коп., просроченный основной долг -314 875 рублей 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО12 умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Борецкая И.О. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Гарт И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Колесников Д.В., Колесников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, 3 ноября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен кредитный договор №№, который подписан путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержащий все существенные условия (индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью заемщика, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО14 кредит в сумме 500 000 рублей под 16,05% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится путем ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 172 рубля 32 коп. /л.д.12-14,15,16-17,18/.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, заемщик ФИО15 подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях /л.д.15/.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д.19-21/.

Кроме того, подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём зачисления денежных средств на счёт заемщика №№, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 07.09.2024 /л.д. 22,23-24,15,16-17/.

В соответствии с п.8 кредитного договора, обязательства по договору исполняются заемщиком путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /л.д.18/.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что кредитный договор №№ от 3 ноября 2021 г. заключен между ФИО16 и ПАО "Сбербанк России" в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента /л.д.23-24/.

ФИО17 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 03.10.2024 общая задолженность ФИО18 перед Банком составляет 344 298 рублей 09 копеек, из них: просроченный основной долг -314 875 рублей 99 коп.; просроченные проценты - 29 422 рубля 10 коп. /л.д.6-10/.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 умер /л.д.48/.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По сообщению нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от 01.11.2024 г., в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону наследования являются: жена Гарт И.А., сын Колесников В.В.; Колесников Д.В. подал заявление об отказе от наследства в пользу Гарт И.А. /л.д. 70-81/.

Решением Ермаковского районного суда от 20 сентября 2024 г., произведен раздел наследственного имущества ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Гарт И.А. и Колесниковым В.В.

Указанным решением установлена рыночная стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский <адрес> - 397 000 рублей; земельного участка, используемого для эксплуатации жилого многоквартирного дома (доли в общем имуществе многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>- 100 000 рублей; транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, № кузова № составила 442 000 рублей.

Кроме того, установлено, что наследниками исполнены обязательства наследодателя по оплате кредитных обязательств по заключенным с ПАО «Сбербанк России» кредитным договорам на общую сумму 174 162 рубля 41 коп. /л.д.58-60/.

Из представленных документов установлено, что ФИО22 а после его смерти наследники Гарт И.А., Колесников В.В. не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности за период с 03.04.2024 по 03.10.2024, в связи, с чем по состоянию на 03.10.2024 задолженность составляет 344 298 рублей 09 копеек, из них: просроченные проценты - 29 422 рубля 10 коп., просроченный основной долг -314 875 рублей 99 коп.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО23 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками наследства после его смерти, превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ответчиками, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Гарт И.А., Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежат удовлетворению в размере 344 298 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же тот факт, что наследниками исполнены обязательства наследодателя по оплате кредитных обязательств по заключенным с ПАО «Сбербанк России» кредитным договорам на общую сумму 174 162 рубля 41 коп., суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества которым ограничена ответственность наследодателей составляет: Гарт И.А. 509 891 рубль 73 коп. (526 000-116 108, 27); Колесникова В.В. – 254 945 рублей 52 коп. (312 999,66- 58054,14).

Принимая во внимание, что Колесников Д.В. отдался от наследственного имущества, следовательно не является лицом на которое может быть возложена обязанность по оплате долгов умершего ФИО24 исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесникова Д.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гарт И.А., Колесникова В.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 107 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Гарт Ирине Александровне, Колесникову Дмитрию Владимировичу, Колесникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества солидарно с Гарт Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; Колесникова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 03.11.2021 по состоянию на 03.10.2024 в размере 344 298 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 107 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Колесникову Дмитрию Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 г.