Решение по делу № 2-716/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-716/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя заявителя Семеновой Г.Н. по доверенности Семенова П.А., представителя заинтересованного лица Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по доверенности Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семеновой ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области в части,

установил:

Семенова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области в части, указывая, что на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Поскольку исполнительный лист выдан ранее вступления в законную силу судебного акта, в постановлении неверно указана дата его вынесения, просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание заявитель Семенова Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Семенов П.А. поддержал изложенное в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель Шатурского РО СП УФССП по Московской области Смирнова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что в исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления должнику всех постановлений, вынесенных в рамках исполнения судебного акта.

Заинтересованные лица Мелентьева Р.И., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Шатура-Гео» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, а также ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), с Семеновой Г.Н. в пользу Мелентьевой Р.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании расходов по оплате услуг представителя в отношении должника Семеновой Г.Н. (л.д. 47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Семеновой Г.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 70-71).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Для осуществления взыскания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - в ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области с указанием <данные изъяты> % размера ежемесячного удержания от дохода должника (л.д. 85, 93).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статья Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, к числу которых относится и обращение взыскания на денежные средства.

Одной из мер принудительного исполнения пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, по смыслу положений частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае взыскания алиментов - не более семидесяти процентов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из трудовой пенсии может быть удержано не более 50 %.

Из материалов дела не следует, что исполнительный лист к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был отозван судом, либо у судебного пристава-исполнителя имелись иные основания для вывода о том, что он не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в отношении заявителя не предпринял действий, направленных на его уведомление, получение объяснений, должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю ни повесткой с уведомлением, ни телефонограммой, ни телеграммой, а также не извещался об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем ни об одном принятом им решении в виде постановлений в установленный законом срок, что является нарушением ст. ст. 24, 67, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Семеновой ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в части удержания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева