Решение по делу № 33-1409/2023 от 28.03.2023

Судья Прохоров А.Ю. 33-1409/2023

10RS0014-01-2022-001203-56

2-29/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Мишеневой М.А. и Касянчук Е.С.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2023 года по иску Петровой Марины Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.В. обратилась с иском по тем основаниям, что работала уборщика служебных помещений в Святозерской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница», приказом главного врача данной больницы от ХХ.ХХ.ХХ №-кд была уволена с занимаемой должности на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику, в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужило медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Петровой М.В. выявлены медицинские противопоказания к работе. Истица полагает такое увольнение незаконным, а медицинское заключение № от ХХ.ХХ.ХХ принятым с нарушением норм действующего законодательства. Петрова М.В. просила отменить указанный приказ главного врача ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская ЦРБ» о расторжении трудового договора, восстановить её на работе в должности уборщика служебных помещений Святозерской врачебной амбулатории; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 сентября 2022 года по дату восстановления на работе; также компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница», Государственная инспекция труда в Республике Карелия, Министерство здравоохранения Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия, Управление труда и занятости Республики Карелия, М.Т.Г.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Отменен приказ ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ №-кд, Петрова М.В. восстановлена на работе в должности уборщика служебных помещений Святозерской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница».

Взысканы с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула - 84 659 руб. 11 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере 100 руб.

С решением суда не согласилось ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница», в апелляционной жалобе главный врач больницы Р.В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что выводы суда о неправомерности расторжения трудового договора с истцом основаны на неправильном понимании норм материального права. Указывает, что Петрова М.В. была направлена на экспертизу профессиональной пригодности по результатам периодического медицинского осмотра в связи с выявленными у нее противопоказаниями к работе в медицинской организации. Ссылаясь на пункт 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года №282н, указывает, что экспертиза проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Врачебная комиссия по экспертизе профессиональной пригодности не устанавливает медицинский диагноз, а рассматривает медицинскую документацию по результатам проведенного медицинского осмотра, иную предоставленную медицинскую документацию, в том числе решение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ. При проведении экспертизы профессиональной пригодности комиссией исследованы документы Петровой М.В.: медицинская карта ГБУЗ РБ №, карты специальной оценки условий труда уборщика служебных помещений № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ; решение врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работника от ХХ.ХХ.ХХ; протокол врачебной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ; индивидуальная программа реабилитации инвалида (ПНР) от ХХ.ХХ.ХХ; данные периодического медицинского осмотра; производственная характеристика от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, экспертиза профессиональной пригодности была проведена в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года №282я «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», Приказом Минздрава России 28 января 2021 года № 29-н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», действовавших на момент прохождения Петровой М.В. экспертизы профессиональной пригодности.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Пряжинского района Сивула А.Ю. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница», действующая по доверенности С.М.В., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец и её представитель, действующий в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ш.Д.Е.., с доводами жалобы не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Сафарян А.С. в своем заключении полагала доводы жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Пряжинского районного суда №, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1). Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 этого Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием увольнения является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Судом установлено, что Петрова М.В. с 2017 года работала уборщиком служебных помещений Святозерской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская ЦРБ». Истцу установлен диагноз: (...).

Согласно карте № специальной оценки условий труда уборщика служебных помещений Святозерской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ итоговый класс (подкласс) условий труда истца составляет 3.1 (л.д. №, т.№). Из протокола оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что указанный класс определен в связи с нахождением уборщика служебных помещений в положении стоя 60-80% времени рабочего дня (л.д. №, т.№).

В соответствии с приказом ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская ЦРБ» № от ХХ.ХХ.ХХ Петрова М.В. была уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. №, т.№). На основании решения Пряжинского районного суда от 20 января 2022 года Петрова М.В. была восстановлена на работе.

В последующем, решением врачебной комиссии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» от ХХ.ХХ.ХХ № установлено проведение обязательного психиатрического освидетельствования в отношении Петровой М.В., осуществляющей трудовые функции с влиянием неблагоприятных производственных факторов, в связи с выявлением противопоказаний, предусмотренных Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 (далее – Постановление №377) (л.д. №, т.№).

ХХ.ХХ.ХХ работодатель выдал Петровой М.В. направление в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» на обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии со статьей 220 ТК РФ, учитывая итоговый класс условий труда по тяжести трудового процесса – 3.1., вредные факторы для проведения медицинских осмотров согласно приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (п. 5.1. - тяжесть трудового процесса, п. 27 – работа в медицинских организациях) с целью определения её пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 (далее – Постановление №695) (л.д. №, т.№).

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ №-од Петрова М.В. отстранена от работы до полного прохождения психиатрического освидетельствования, внеочередного медицинского осмотра и получения результатов экспертизы профессиональной пригодности комиссии Республиканского центра профпатологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (л.д. №, т.№).

Решением врачебной комиссии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» от ХХ.ХХ.ХХ № по проведению обязательного психиатрического освидетельствования у истца выявлено наличие противопоказаний, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 (том №, л.д. №).

ХХ.ХХ.ХХ работодатель направил Петрову М.В. в Республиканский Центр профессиональной патологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» на экспертизу профессиональной пригодности согласно приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (п. 5.1. - тяжесть трудового процесса, п. 27 – работа в медицинских организациях), постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 (л.д. №, т.№).

Согласно протоколу врачебной подкомиссии Центра профессиональной патологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от ХХ.ХХ.ХХ № у истца выявлено наличие противопоказаний, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695. В соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, с учетом решения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию Республиканской психиатрической больницы от ХХ.ХХ.ХХ выявлены противопоказания для работы в качестве уборщика служебных помещений в медицинской организации (пункта 27. – работа в медицинских организациях). Петрова М.В. непригодна к работе уборщиком служебных помещений медицинской организации; кроме того, непригодна работе в условиях тяжести трудового процесса (л.д. №, т.№).

Согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» № от ХХ.ХХ.ХХ Петрова М.В. непригодна постоянно к выполнению работ (приказ Минздрава России № 29н, пункт 27). (л.д. №, т.№).

ХХ.ХХ.ХХ работодатель уведомил Петрову М.В. о том, что работа по занимаемой должности противопоказана ей по состоянию здоровья и об отсутствии в штате ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» вакантных должностей, соответствующих её состоянию здоровья (л.д. №, т.№).

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» от ХХ.ХХ.ХХ №-кд Петрова М.В. уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (том №, л.д. №).

Суд первой инстанции признал данное увольнение Петровой М.В. незаконным, исходя из следующего.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н утверждены "Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации" и "Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры". Согласно указанному Перечню противопоказанием к работе во вредных условиях является психические расстройства и расстройства поведения по перечням и в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с Приложением к порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, обязательные предварительные (периодические) медицинские осмотры должны проходить сотрудники, выполняющие работы при наличии тяжести - длительное нахождение работника в положении (пункт 5.1.), в медицинских организациях (пункт 27).

Согласно части 8 статьи 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что врачебная комиссия ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница», принимая решение ХХ.ХХ.ХХ № о направлении Петровой М.В. на обязательное психиатрическое освидетельствование, руководствовалась Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377. Согласно указанному перечню медицинским психиатрическим противопоказанием являются работы, связанные пребывание стоя более 50% времени смены.

Работодатель ХХ.ХХ.ХХ выдал Петровой М.В. направление в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» на обязательное психиатрическое освидетельствование с целью определения её пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности в соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

Врачебная комиссия ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» от ХХ.ХХ.ХХ и врачебная подкомиссия Центра профессиональной патологии ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ХХ.ХХ.ХХ выявили наличие у Петровой М.В. противопоказаний для осуществления трудовых функций уборщика служебных помещений на основании указанных выше Перечня и Правил, утвержденных соответственно постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695.

Между тем, указанные постановления Правительства Российской Федерации утратили силу с 1 сентября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1207 от 5 июля 2022 года.

С 1 сентября 2022 года действует Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденный приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н. В перечне видов деятельности не указана работа в медицинских организациях и работа с неблагоприятными производственными факторами.

Кроме того следует учитывать, что по итогам проведения специальной оценки условий труда и согласно протоколу № от ХХ.ХХ.ХХ измерений и условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте уборщика служебных помещений условия труда по показателям тяжести трудового процесса относятся к классу 2 (л.д.№, т.№).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что направление Петровой М.В. ХХ.ХХ.ХХ на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с постановлениями Правительства Российской №377 и №695 являлось правомерным.

Однако, на момент прохождения Петровой М.В. врачебной подкомиссии Центра профессиональной патологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ХХ.ХХ.ХХ), при отсутствии на рабочем месте уборщика служебных помещений врачебной амбулатории районной больницы неблагоприятных производственных факторов, правовых оснований для вывода о наличии у истца противопоказаний для выполнения указанной трудовой функции не имелось.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о незаконности увольнения истца в связи с признанием ее непригодной занимаемой должности и отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку судом было установлено, что Петрова М.В. была уволена незаконно, правильным является решение суда о восстановлении истца на работе в должности уборщика служебных помещений Святозерской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Карелия «Пряжинская центральной районной больницы».

Заработная плата за время вынужденного прогула Петровой М.В. подлежит исчислению исходя из заработной платы, начисленной за период с января по август 2022 года и количества отработанных в этот период рабочих дней. Взыскана с работодателя в пользу истца заработная плата за 91 рабочий день за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 84659 руб. 11 коп. с учетом расчета и суммы заработной платы, представленных истцом, и положений статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении спора было установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины работодателя, характер, причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что экспертиза профессиональной пригодности в отношении Петровой М.В. была проведена в соответствии с Приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года №282н «Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», также Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29-н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", действовавших на момент прохождения Петровой М.В. экспертизы профессиональной пригодности. Судом было установлено, что решения врачебной комиссии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» от ХХ.ХХ.ХХ о направлении Петровой М.В. на обязательное психиатрическое освидетельствование и от ХХ.ХХ.ХХ о выявлении наличия у Петровой М.В. противопоказаний к осуществлению работы уборщиком служебных помещений, также протокол врачебной подкомиссии Центра профессиональной патологии ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» от ХХ.ХХ.ХХ № о выявлении наличия у Петровой М.В. указанных противопоказаний были основаны по положениях постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 и постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 с учетом наличия на рабочем месте истца по итогам специальной оценки условий труда показателя тяжести трудового процесса 3.1. Между тем, указанные постановления Правительства Российской Федерации утратили силу с 1 сентября 2022 года, а по итогам специальной оценки условий труда от ХХ.ХХ.ХХ на рабочем месте уборщика служебных помещений не установлен такой неблагоприятный производственный фактор как тяжесть процесса. Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение того, что наличие соответствующего заболевания у Петровой М.В. препятствовало осуществлению трудовой функции в качестве уборщика служебных помещений врачебной амбулатории.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи