Решение по делу № 2-4967/2020 от 06.07.2020

Производство № 2-4967/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006182-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием представителя ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» Рыжковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботова А. В. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Чеботов А.В. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 июля 2017 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак ***, под управленим Сокунова И.А., и автомобиля марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Сокунов И.А. на обращение истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 37700 рублей 34 копейки.

Согласно заключению эксперта ИП Домбасюк А.В., составленному по заказу истца, размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 113700 рублей.

Заявление истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения обращения истца, направленного финансовому уполномоченному, постановлено решение о частичном удовлетворении требований, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Чеботова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 7299 рублей 66 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5197 рублей. Указанные денежные средства истцом не получены.

Полагает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит уплате неустойка.

На основании изложенного, просит взыскать ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 75999 рублей 66 копеек, неустойку в размере 585197 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1077 рублей 22 копейки, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Чеботов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

На основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, в том числе на основании решения финансового уполномоченного. Представленное истцом заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по данному делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

На основании п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак ***, под управлением Сокунова И.А., и автомобиля марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Сокунов И.А., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника произошедшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Согласно имеющейся в административном материале справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Honda CRV», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя дверь (багажник).

08 августа 2017 года истец обратился в страховую компания виновника с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого 12 сентября 2017 года ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произведена страховая выплата в размере 37700 рублей 34 копейки на основании экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» №3854/08 от 24 августа 2017 года.

28 сентября 2017 года заявителем в адрес страховщика направлена претензия с требованием о пересмотре страховой выплаты, по результатам рассмотрения которой ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

25 октября 2019 года заявитель обратился к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Домбасюка А.В. №12/07/1-1-АТЭ от 25 января 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 113700 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 30000 рублей, неустойки 585197 рублей 38 копеек.

Указанная претензия не была удовлетворена страховщиком.

14 апреля 2020 года Чеботовым А.В. в адрес службы Финансового уполномоченного было направлено обращение №У-20-54797 о взыскании страхового возмещения в размере 75999 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 29 мая 2020 года требования Чеботова А.В. удовлетворены частично, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 7299 рублей 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5197 рублей.

26 июня 2020 года ответчик перечислил Чеботову А.В. денежные средства в размере 12496 рублей 66 копеек в счет исполнения решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №2865.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения №У-20-54797_3020-004 от 26 апреля 2020 года ООО «ВОСМ», проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CRV», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 74595 рублей, с учетом износа – 45000 рублей.

Указанное заключение эксперта подготовлено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ; расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв.Минюстом РФ 2007 г.

При проведении исследования эксперт Домбасюк А.В. оценивал фотоснимки исследуемого транспортного средства, осмотр автомобиля не производил. Кроме того, заключение эксперта от 25 января 2018 года, представленное истцом в обоснование заявленных требований, выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.

Таким образом экспертное заключение ИП Домбасюк А.В. от 25 января 2018 года не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составляет 45000 рублей, который выплачен истцу в полном объеме.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило Чеботову А.В. страховое возмещение в сумме 45000 рублей (37700 рублей 34 копейки + 7299 рублей 66 копеек), в связи с чем, судом не установлено нарушения прав истца по выплате страхового возмещения ответчиком, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Чеботова А.В. о взыскании страхового возмещения не имеется, производные от основных требования также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 4 статьи 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение Главному финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона N 123-ФЗ.

Таким образом, до обращения с иском в суд потребитель финансовых услуг должен направить Главному финансовому уполномоченному обращение по предмету спора в письменной или электронной форме.

Обращение Чеботова А.В. в службу финансового уполномоченного не содержит требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, следовательно, данные требования не могли быть рассмотрены финансовым уполномоченным.

С учетом этого заявление истцом новых материально-правовых требований к финансовой организации, которые не были надлежаще рассмотрены финансовым управляющим, следует рассматривать как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный для данной категории спора досудебный порядок урегулирования, что является основанием для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Чеботова А. В. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Исковое заявление Чеботова А. В. к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2020 года