Решение по делу № 2-999/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                  г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е. при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием Ланцовой Г.А., представляющей также интересы Ланцова Н.Д. по доверенности, представителей Ланцовой Г.А. адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., Москвина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2018

по иску Ланцовой Галины Алексеевны и Ланцова Никиты Дмитриевича к Москвину Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом члена семьи нанимателя жилого помещения на другое постоянное место жительства,

установи:

Ланцова Г.А. и Ланцов Н.Д. обратились в суд с иском к Москвину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Ланцова Г.А. является нанимателем указанной квартиры, в которой как член семьи нанимателя зарегистрирован также ее брат Москвин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Москвин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, не поддерживает квартиру в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает за него коммунальные услуги, никаких обязанностей по договору социального найма не выполняет, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением.

    Москвин А.А. с иском не согласился, ссылаясь на то, что в спорном помещении не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку между ним и Ланцовой Г.А. была достигнута договоренность, что он не препятствует проживанию семьи Ланцовой Г.А. в спорной квартире <адрес>, а сам проживает у своей жены, в связи с чем Ланцова Г.А. будет самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги за квартиру. Полагает, что Ланцова Г.А. снимает у него комнату №, которую он постоянно занимал до ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что он оставался членом семьи Ланцовой Г.А., хочет участвовать в приватизации квартиры. В квартире имеются его вещи, которые находятся там с рождения, до 2018 года у него имелись ключи от квартиры. До 2011 года он приходил в квартиру в гости около трех раз в неделю, также приходил в квартиру, когда ссорился с женой. В 2016 году он оплатил 17 977 руб. 71 коп. в счет коммунальных услуг за спорную квартиру, также частично оплачивал коммунальные услуги в конце 1990-х начале 2000-х годов, однако квитанции у него не сохранились.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение искового заявления Ланцовой Г.А. и Ланцова Н.Д. оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в Павлово-Посадском районе в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, представителей сторон адвокатов Белых Н.В. и Чернову А.А., допросив свидетелей Определенкову А.Т., Ланцову Т.А., Ларюкову О.А., Кочеткову Е.Н., суд находит, что исковое заявление Ланцовой Г.А. и Ланцова Н.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Ланцова Г.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства Ланцова Г.А. (наниматель) – с 16.11.1972г.; Ланцов Н.Д. (сын нанимателя) – с 30.10.1990г.; Москвин А.А. (брат нанимателя) – с 14.02.1991г.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в квартире <адрес> фактически проживают только истцы Ланцова Г.А. и Ланцов Н.Д.

Истица Ланцова Г.А. в судебном заседании показала, что с 1993 года и до настоящего времени Москвин А.А. в спорной квартире не проживал, периодически когда была жива его первая жена ответчик приходил в квартиру в гости к семье Ланцовых. Ночевать ответчик в квартире никогда не оставался, спального места у него в квартире не имеется. Также в квартире не имеется вещей Москвина А.А., в квартире находятся только вещи, принадлежащие истцам. Конфликтов между сторонами никогда не было, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили допрошенные по делу свидетели. Так свидетель Ланцова Т.А., которая является матерью мужа Ланцовой Г.А. – Ланцова Д.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, показала, что брат Ланцовой Г.А. Москвин А.А. в спорной квартире после женитьбы не проживал, его вещей в квартире не было, там находились только вещи семьи Ланцовых. Свидетель Ларькова О.А. (двоюродная сестра первой жены Москвина А.А.) показала, что после заключения брака Москвин А.А. с первой женой стали проживать в доме у жены, в спорную квартиру Москвин А.А. с семьей приходил в гости к сестре Ланцовой Г.А., в квартире Москвин А.А. на ночь не оставался, случаев, чтобы Ланцова Г.А. не пускала Москвина А.А. в квартиру, не было. Свидетель Определенкова А.Т. (соседка сторон, проживающая в <адрес>) показала, что Москвин А.А.приходил в № указанного дома в гости при жизни его первой жены, конфликтов между сторонами не было, с 2009 года и до настоящего времени она ни разу не видела Москвина А.А. Свидетель Кочеткова Е.Н., являющаяся подругой семьи сторон с детства, показала, что с заключения первого брака Москвин А.А. в спорной квартире не проживал, заходил в квартиру в гости, конфликтов между сторонами никогда не было.

Ответчик Москвин А.А. в своих письменных возражениях также указал, что не проживал в спорной квартире с 1994 года. В судебном заседании Москвин А.А. изменил свои объяснения и указывал, что периодически проживал в квартире, приходил ночевать, когда ссорился с женой, в квартире имеются его вещи, находящиеся в квартире с рождения, какие именно – не пояснил. Также когда был жив муж Ланцовой Г.А. он приходил к нему в гости.

Ланцовой Г.А. указала, что с 1993 года до настоящего времени оплату коммунальных услуг за квартиру производит только она, на обозрение суда были представлены подлинники квитанций об оплате ЖКХ за период с 2001 года по настоящее время. Ланцова Г.А. пояснила, что счетчиков в квартире не имеется, начисления оплаты за воду и водоотведение рассчитывается по нормативу.

Москвин А.А. дал противоречивые пояснения о том, кем производилась оплата коммунальных услуг за спорную квартиру. Так он указал, что оплату по взаимной договоренности сторон производила Ланцова Г.А. из своих личных денежных средств, поскольку он фактически не проживал в квартире. Далее указал, что он периодически оплачивал коммунальных услуги в конце 1990-х начале 2000-х годов, однако квитанции об оплате у него не сохранились. Представил выписку из своего банковского счета, согласно которому в 2016 году с него по исполнительному производству № была взыскана задолженность по оплате ЖКХ в размере 17 977 руб. 71 коп. Ланцова Г.А. оплату ответчиком 17 977 руб. 71 коп. не оспаривала.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что Москвин А.А. не проживает в спорной квартире более 24 лет, он не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет. Доводы ответчика о том, что он периодически проживал в спорной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, они противоречат письменным возражениям самого ответчика. То, что Москвин А.А. приходил в спорную квартиру в гости к семье Ланцовой Г.А. не свидетельствует о его проживании в квартире. Также суд критически относится к доводам Москвина А.А. о том, что в квартире имеются его вещи, находящиеся там с рождения, т.е. более 47 лет, которые он не смог назвать.

Суд также приходит к выводу, что выезд Москвина А.А. из спорной квартиры носил добровольный характер и не являлся следствием конфликтных отношений между сторонами.

Из представленных доказательств судом установлено, что препятствий в пользовании квартирой Ланцова Г.А. и Ланцов Н.Д. ответчику Москвину А.А. никогда не чинили, проживать в иное место в 1993-1994 годах он выехал добровольно, ключей от квартиры у Ланцовой Г.А. и Ланцова Н.Д. он никогда не просил, конфликтов между сторонами никогда не было.

Из сведений по лицевому счету на квартиру <адрес> следует, что с апреля 2015 года по март 2018 года за спорную квартиру за троих зарегистрированных лиц было оплачено коммунальных услуг на сумму 375 166 руб. 95 коп. Исходя из изложенного, суд полагает, что оплата ответчиком 17 977 руб. 71 коп. за 24 года в счет погашения долга по коммунальным услугам не является надлежащим исполнением им своих обязанностей по договору социального найма. Кроме того, указанная сумма была взыскана с ответчика в принудительном порядке по исполнительному производству, т.е. без его воли, следовательно, взыскание с него указанной суммы не свидетельствует о его желании производить оплату коммунальных услуг за квартиру регулярно и в добровольном порядке.

Регистрация Москвина А.А. в жилом помещении существенно нарушает права истцов Ланцовой Г.А. и Ланцова Н.Д., так как на него начисляется плата за коммунальные услуги, которую он не оплачивает. В связи с отказом ответчика оплачивать коммунальные услуги за квартиру истцы вынуждены из своих средств производить оплату коммунальных услуг, начисленных на ответчика.

Спорной жилой площадью Москвин А.А. не пользуется на протяжении более 24 лет, в соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства он в качестве постоянного места жительства выбрал иное жилье, выехал туда, вывез все свое личное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Москвин А.А., интереса в сохранении права на жилую площадь по адресу: <адрес>, не имеет.

Москвин А.А. не является членом семьи Ланцовой Г.А. и Ланцова Н.Д., истцы не проживают с ними одной семьей и не ведут общего хозяйства, отношений стороны не поддерживают.

Какого-либо соглашения о пользовании жилой площадью по адресу: <адрес> стороны не заключали.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку Москвин А.А. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным, он добровольно покинул спорную жилую площадь 24 года назад, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорной жилой площади, его отсутствие на спорной жилой площади не носит временного характера, суд считает возможным признать Москвина А.А. утратившим право пользования жилой площадью по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Фрунзе, д. 47 кв. 10.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ланцовой Галины Алексеевны и Ланцова Никиты Дмитриевича удовлетворить:

Признать Москвина Александра Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Считать данное решение суда основанием для снятия Москвина Александра Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года.

       Председательствующий                                             С.Е. Рякин