Решение по делу № 2-4129/2023 от 16.08.2023

             КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-004391-95

Дело № 2-4129/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

с участием представителей ответчика Окуловой Н.В, Колчановой Н.Н., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Няшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Няшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 293 962,58 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 906,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 459 руб.

В обоснование заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Няшиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. под 26%, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит согласно графику. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Няшина Д.В. составляет № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – № руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме № руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере № руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 40 минут.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался.

Ответчик Няшин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что с заявленными требованиями не согласен.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразили несогласие, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истцом не учтены все произведенные платежи.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа №, оценив доводы иска, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Няшиным Д.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму № руб. под 26% годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (л.д. 23-24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Няшин Д.В. получил банковскую карту (л.д. 24 оборот).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанных в индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Няшиным Д.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 35,36).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчета задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не изменен в худшую для должника сторону.

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой на конверте.

Мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Няшина Д.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 37 приказного производства).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Няшина Д.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро»» задолженности по кредитному договору в размере № рублей отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Из расчета задолженности следует, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи настоящего искового заявления в суд от должника поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., которые пошли на погашение процентов, № руб.- в счет уплаты госпошлины, всего в общей сумме № руб. (л.д. 4).

Таким образом, согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере № руб., а также проценты за пользование кредитом в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ произведена ее уступка ООО «Первое клиентское бюро».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены платежи в сумме № руб.

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Няшина Д.В. пользу ООО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа выдан ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

С данным иском ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте л.д.40).

Исходя из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ - срок действия судебного приказа (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.) период для взыскания задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности ПАО «ВТБ 24» (л.д. 14-22) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по кредитному договору составлял № руб.

Из расчета НАО «ПКБ» следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Учитывая данные обстоятельства, начало период для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа для требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истцом не пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены, уплаченные № руб. истцом правомерно зачислены в счет уплаты долга по процентам в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, с Няшина Д.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6459 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    решил:     

взыскать с Няшина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 962,58 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 906,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 906,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.