Решение по делу № 2а-1545/2018 от 13.06.2018

Административное дело №2а-1545/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания

Заевой В.И. Петруневой Н.С.

с участием: представителя административного истца Гапировой М.А.-доверенность <данные изъяты> от 20.04.2017года, представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя

Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н., Левобережного РОСП г.Воронежа, заинтересованного лица - начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н. -МячинаЮ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воронина Д.В. к Левобережному РОСП г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. в связи с вынесением незаконного, необоснованного постановления от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что 22.06.2017года его поверенным получено в Левобережном РОСП г.Воронежа оспариваемое постановление от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №

Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя

Дибровой Т.Н., связанные с его вынесением, он считает незаконными,

нарушающими его права и законные интересы, поскольку 14.11.2016года им

предоставлена судебному приставу-исполнителю справка с места своей работы о размере удержаний, производимых из его заработной платы по алиментным обязательствам и размере оставшегося после удержаний заработка, перечисляемого работодателем на банковскую карту в ВТБ 24 (ОАО). Размер удержаний составляет 50%.

Как указал административный истец, 30.05.2017года он вновь принес судебному приставу-исполнителю Дибровой Т.Н. аналогичную справку с места работы, а также копию платежного поручения о перечислении на его банковский счет заработной платы в размере 4800руб., что послужило основанием для отмены ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Однако, 07.06.2017 года тем же судебным приставом-исполнителем принято решение о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Левобережного РОСП г.Воронежа, и перечислении их взыскателю - ООО «Нерис».

С учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, Воронин Д.В. просит признать незаконными:

- действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н., связанные с составлением незаконного, необоснованного постановления от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №, а также само постановление 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №

- отменить постановление 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству № (л.д.115-147т.2).

обязать службу судебных приставов Левобережного района г.Воронежа возвратить незаконно снятые с его расчетного счета, находящегося в ВТБ 24(ОАО), денежные средства в размере 4800руб. (л.д.5-40).

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22.05.2018года состоявшееся по делу „судебное решение от 12.07.2017года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.98-99т.2).

При новом разбирательстве дела по делу проведена дополнительная подготовка, в ходе которой к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа Диброва Т.Н., в качестве заинтересованного лица- начальник отдела- старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа Позднякова Т.Н. (л.д.102-105т.2).

Административный истец, извещенный о разбирательстве дела надлежаще, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 179,189т.2).

Представитель административного истца в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом требования Воронина Д.В. о возложении обязанности на службу судебных приставов Левобережного района г.Воронежа возвратить незаконно снятые с расчетного счета, находящегося в ВТБ 24(ОАО), денежные средства в размере 4800руб., не поддержал ввиду возвращения административному истцу указанной денежной суммы.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Диброва Т.Н., представитель УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованные лица - начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ПоздняковаТ.Н. и представитель ООО «Нерис» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Диброва Т.Н. и Позднякова Т.Н. воспользовались правом ведения дела через представителя, представитель УФССП России по Воронежской области, представитель ООО «Нерис» просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.180-188т.2).

Представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н., Левобережного РОСП г.Воронежа, заинтересованного лица - начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н. Мячина Ю.Ю. уточненные требования

административного истца не признал, считая оспариваемые действия (бездействие), решение не нарушающими права административного истца.

Исходя из положений ст. 150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на решение должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из дела, срок обращения с административным иском в суд Ворониным Д.В. не нарушен, что не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 14.11.2016года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Воронина Д.В. в пользу ООО «Нерис» задолженности в размере 202216руб.98коп.(л.д.116-117т. 1).

24.05.2017года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства должника Воронина Д.В., находящиеся в ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Ковальчука В.В. от 30.05.2017года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Воронина Д.В. в ВТБ24 (ПАО), наложенные постановлением от 24.05.2017года отменены (л.д.72-73т.1).

Согласно акту приема передач 30.05.2017года вышеназванное исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. (л.д.225т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дибровой Т.Н. от 07.06.2017года по исполнительному производству № произведено распределение денежных средств в размере 4800руб., поступивших на депозитный счет Левобережного РОСП г.Воронежа, и перечисление их взыскателю ООО «Нерис» (л.д.41-43, 109-111,115, 117-122).

31.05.2018года исполнительное производство №

прекращено (л.д.227т.2).

На основании распоряжения руководителя Левобережного РОСП г.Воронежа платежным поручением от 26.06.2018года произведен возврат Воронину Д.В. денежных средств в сумме 4800руб. (л.д.173-174т.2).

Оспаривая вышеназванные действия (бездействие) и решение, административный истец ссылается на то, что распределение денежных средств и их перечисление взыскателю произведены с нарушением нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как видно из дела, с учетом представленных должником сведений о размере удержаний, производимых работодателем из его заработной платы, составляющих 50% его заработка, и характере поступающих денежных средств на банковский счет, составляющих заработную плату должника после произведенных удержаний, постановление от 24.05.2017года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ 24 (ПАО), 30.05.2017года отменено.

Вместе с тем, поступившие из банка на депозитный счет Левобережного РОСП г.Воронежа денежные средства должника в размере 4800руб. 07.06.2017года распределены и перечислены взыскателю.

Из оспариваемого постановления следует, что указанная денежная сумма поступила в распоряжение Левобережного РОСП г.Воронежа 29.05.2017года, 30.05.2017года судебный пристав-исполнитель Диброва Т.Н. располагал сведениями об отмене обращения на денежные средства должника, следовательно, обязан был проверить размер произведенных удержаний и возвратить должнику излишне удержанные денежные средства, превышающие 50% его заработка, что сделано не было.

В силу же частей 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, а также исходя из правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Предметом исполнения по исполнительному производству является кредитная задолженность.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 07.06.2017года по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, не отвечает требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и подлежит признанию незаконным, как повлекшее нарушение прав должника.

Оспариваемое решение охватывает весь цикл действий, связанных с его принятием, в связи с чем дополнительного признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дибровой Т..Н., связанных с принятием постановления от 07.06ж.2017года, по мнению суда, не требуется.

Учитывая, что денежные средства в размере 4800руб. должнику возвращены, исполнительное производство № прекращено, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству № не может повлечь для Воронина Д.В. негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит вышеназванное административное исковое заявление Воронина Д.В. подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное административное исковое заявление Воронина Дмитрия Владимировича к Левобережному РОСП г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. в связи с вынесением незаконного, необоснованного постановления от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному

производству № и отмене данного постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №

Воронину Д.В. в удовлетворении требований к Левобережному РОСП г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Дибровой Т.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа от 07.06.2017года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству №отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 августа 2018года.

Судья В.И. Заева