Решение по делу № 2-3213/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3213/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя третьего лица Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Бойко А.А. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия,

установил:

Бойко А.А., отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился с иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального в размере ....

Мотивируя требования, указал, что <...> г. терапевтом ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ему рекомендовано ежегодное ЭхоКГ (ультразвуковое диагностическое исследование ), а при прогрессирование заболевания – оперативное лечение, однако последнее исследование было проведено <...> г., на что указывал Бойко А.А. при прохождении врачебной комиссии. От даты последнего ЭхоКГ боли в области усилились. <...> г. врачебной комиссией истцу было отказано в направлении на медико-социальную экспертизу. Считает, что тем самым работники исправительного учреждения нарушили его право на медицинскую помощь и причинили ему моральный вред, который просил компенсировать суммой в ....

Определением суда от 12.07.2016 привлечен к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН по Республике Коми».

В судебном заседании Бойко А.А., участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом.

Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения его права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым оно является истцом, ответчиком, третьим лицом или другим участником процесса. Частью 2 статьи 155.1 ГПК РФ предусмотрено, что для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений. Поскольку по сведениям, представленным в материалы дела, в исправительном учреждении система видеоконференц-связи не запущена, у суда отсутствует возможность обеспечить участие истца в судебном заседании.

Дудников А.Ю., представляющий интересы ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Морозова М.А., представляющая третье лицо – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании просила также иск отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя третьего лица и исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

Бойко А.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

С <...> г. состоит на диспансерном учете с установленным диагнозом:

<...> г. в » проведено ЭхоКГ, установлен диагноз:

Как указано в справке, выданной начальником филиала – врачом филиала МЧ
№ 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России П.., Бойко А.А. проходил диспансерный осмотр терапевтом, выставлен диагноз: ; <...> г. – консультация кардиолога: , даны рекомендации.

В период с <...> г. по <...> г. был госпитализирован в отделение На основании осмотра терапевтом был выставлен предварительный диагноз Бойко А.А.: . Для подтверждения диагноза необходимо было провести обследование, от которого истец отказался, что подтверждается комиссионным актом об отказе от проведения медицинского вмешательства. Диагноз: не подтвердился в связи с отказом осужденного от дальнейшего обследования.

<...> г., <...> г.,<...> г. Бойко А.А. обращался в медицинскую часть с жалобами на периодические покалывания в области , назначено лечение медицинскими препаратами:

В период с <...> г. по <...> г. истец проходил обследование в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. По результатам обследования установлены диагнозы: В указанный период Бойко А.А. наблюдался врачом терапевтом, который, изучив результаты ЭхоКГ от <...> г., указал, что необходимость экстренного ультразвукового диагностического исследования не показана ввиду отсутствия прогрессирования признаков , ЭхоКГ плановое.

Также <...> г. по результатам проведенного обследования врачебной комиссией филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК принято решение об отсутствии оснований для направления Бойко А.А. на медико-социальную экспертизу. Истец трудоспособен без тяжелых физических работ. Бойко А.А. разъяснен порядок самостоятельного обращения в Бюро МСЭ. В справке указаны сопутствующие диагнозы:

Материалы дела содержат ответ Бюро № 12 ФКУ МСЭ от <...> г. на обращение Бойко А.А. по вопросу направления и прохождения медико-социальной экспертизы, из которого следует, что осужденный имеет право обратиться самостоятельно в соответствующее бюро для прохождения МСЭ, о чем ему также сообщалось ранее. Также в ответе содержалась информация о дате выездного заседания Бюро № 12 ФКУ МСЭ.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) исправительных учреждений и (или) их должностных лиц, следует устанавливать: во-первых, имел ли место факт незаконных действий (бездействия), допущенных в отношении истца; во-вторых, повлекли ли такие действия нарушение личных неимущественных прав, и каких именно прав; в-третьих, привели ли допущенные нарушения к причинению душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении; в-четвертых, в случае наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями и последствиями в виде нравственных или физических страданий истца необходимо оценить их уровень и определить размер компенсации морального вреда, который, в свою очередь, определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, учитываются характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности личности истца.

Как следует из иска, причинение морального вреда истец связывает с действиями (бездействием) ответчика, полагая, что его неправомерно не направили на ежегодное ЭхоКГ (ультразвуковое диагностическое исследование ) и медико-социальную экспертизу.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила).

Согласно пунктам 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные положения содержатся в Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ
№ 190 от 17.10.2005 (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 362-364 которого на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

На основании пункта 19 Правил в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было. С решением врачебной комиссии, согласно которому истцу отказано в направлении на МСЭ, осужденный был ознакомлен (Бойко А.А. приложил к исковому заявлению копию соответствующей справки), истцу разъяснено право самостоятельного обращения в бюро МСЭ.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, ответчик препятствовал самостоятельному обращению в бюро МСЭ, напротив материалы дела содержат сведения об обращении истца самостоятельно в Бюро № 12 ФКУ МСЭ.

Относительно мнения истца о нарушении ответчиком срока ежегодного проведения ЭхоКГ необходимо отметить следующее.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Основная цель деятельности медицинской части – гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении (пункт 14 Порядка).

Пункт 42 Порядка гласит, что медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Пунктами 56 и 58 Порядка оговорено, что при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических (далее - ЛПУ) и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи - специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

<...> г. истцу было проведено ЭхоКГ, установлен диагноз, в дальнейшем в период с <...> г. по <...> г. отказался от обследования для подтверждения диагноза: . При обследовании терапевтом <...> г. дано заключение: состояние удовлетворительное, стабильное, без динамики за период с <...> г.; трудоспособен, проведение экстренной ЭхоКГ не показано в виде отсутствия прогрессирования признаков . Рекомендовано плановое ЭхоКГ, амбулаторное исследование.

Помимо этого, в материалы дела представлены результаты ЭхоКГ (ультразвуковое диагностическое исследование ) от <...> г., проведенного в . В заключении указано, что

Представленные результаты исследований свидетельствуют о том, что заболевание Бойко А.А. не прогрессировало и не сопровождалось угрозой его жизни, не требовало экстренной и неотложной медицинской помощи, а также не привело к ухудшению состояния здоровья пациента.

Как следует из дела, исследование сердца для уточнения диагноза проводилось каждый год: <...> г., далее с <...> г. по <...> г. – Бойко А.А. отказался от обследования и <...> г.. Поэтому доводы истца о том, что были нарушены сроки рекомендованного ранее ежегодного ультразвукового диагностического исследования , не нашли своего подтверждения.

В таком случае, медицинские работники правомерно не нашли показаний к проведению экстренного или внепланового ЭхоКГ, как того требовал Бойко А.А., что исключило возможность направления Бойко А.А. на медико-социальную экспертизу.

Доводы истца о ранее проведенных в отношении него медицинских исследованиях, в том числе в рамках рассмотренного гражданского дела ...., не свидетельствуют о том, что на момент врачебной комиссии у Бойко А.А. имелись показания для экстренного ЭхоКГ и для его направления на МСЭ.

Поскольку противоправных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения при оказании Бойко А.А. медицинской помощи не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, как того требует истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бойко А.А. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.

Судья- М.О. Никулин