Решение по делу № 2а-1460/2022 от 22.06.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002026-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

13 июля 2022 года                         Дело № 2а-1460/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Тарасову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

при участии в судебном заседании административного ответчика ТарасоваА.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Тарасову А.Ю. о дополнении ранее установленных ограничений – увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, а также запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе,, мотивировав свои требования тем, что Тарасов А.Ю. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ему были дополнены административные ограничения, в последующей вновь дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора и административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Братского районного суда *** от *** в отношении ТарасоваА.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе запрещение выезда за пределы *** Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

*** Халиков А.Х. поставлен на учет в УМВД России по *** как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

*** Халиков А.Х. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** Тарасову А.Ю. заменено установленное вышеназванным решением административное ограничен в виде запрещения выезда за пределы *** Республики Хакасия административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** Тарасову А.Ю. установлены дополнительные административные ограничения, в том числе увеличено количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Казанцев Н.А. предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от ***, ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску, справки-характеристики от ***, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора Тарасов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (*** не открыл дверь сотрудникам полиции, чем нарушил обязанность предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от *** № 64-ФЗ, а именно допускать сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне жилого помещения); *** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, составленной *** УУП ОУУП и ПДН, Тарасов А.Ю. проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало; работает по найму, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административным ответчиком в материалы дела представлена положительная характеристика с места работы – ООО «ЖЭУ-7».

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение ТарасоваА.Ю.. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства и месту работы, суд полагает необходимым установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Установление дополнительных ограничений, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования:

установить в отношении ТарасоваА.Ю., *** года рождения, дополнительные административные ограничение в виде:

- увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.

- запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий             И.Р. Коголовский