Решение от 21.06.2018 по делу № 2-249/2018 от 23.05.2018

Дело №2-249/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кизляр РД21июня 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., с участием ст.помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, ответчицыФИО1, заинтересованного лица представителя ОМВД России по <адрес> УУП ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску в порядке ст.45 ГПК РФ прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО8 ХадижатАхмедовнео признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельностив продуктовом магазине б/н, расположенном по адресу <адрес>, до регистрации в налоговом органе и приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1о признании незаконной осуществляемой ею предпринимательской деятельностив продуктовом магазине б/н, расположенном по адресу <адрес>, до регистрации в налоговом органе и приостановлении предпринимательской деятельности, в обосновании требований указав, что по результатам изучения материала проверки, поступившего из ОМВД России по <адрес>, по факту занятия предпринимательской деятельностью без постановки на налоговый учет гражданкойМагомедовой ХадижатАхмедовны, установлено, что последняя занимается незаконной предпринимательской деятельностью в продуктовом магазине б/н, расположенном по адресу: РД, <адрес>, а именно, не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без каких-либо разрешительных документов.

Факт осуществления ФИО8 ХадижатАхмедовной предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, объяснением ФИО1 и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских /фермерских/ хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 200 года, государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ – государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских /фермерских/ хозяйств.

Таким образом, предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО1 должна состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией города своих расходных обязательств перед населением /оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д./, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. В связи с этим, настоящий иск прокурора <адрес> предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования. Просят суд признать незаконной осуществляемуюМагомедовой ХадижатАхмедовнойпредпринимательскую деятельность в продуктовом магазине б/н и приостановлении предпринимательской деятельности в продуктовом магазине б/н, расположенном по адресу РД, <адрес>, до регистрации в налоговом органе.

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес>ФИО5 поддержал,указанные выше требования по изложенным в иске основаниям и полагает необходимым признать незаконной осуществляемуюФИО1 предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине б/н и приостановлении предпринимательской деятельности в продуктовом магазине б/н, расположенном по адресу РД, <адрес>, до регистрации в налоговом органе.

Ответчица ФИО1 в суде исковые требования прокурора <адрес> признала полностью и пояснила, что доводы изложенные в иске правильные, она действительно осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе.

Заинтересованное лицо представитель ОМВД России по <адрес> УУП ФИО6 исковые требования поддержал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит исковое требование прокурора <адрес> и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд может принять или отклонить признание иска ответчиком.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска, ответчицы, учитывая, что данное ею волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи, с чем заявленные исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ФИО1, в доход местного бюджета, составляет – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░