Судья Н.Д. Тазиев дело № 33-1962/2019
учет № 152г
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
4 февраля 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р›.Рђ. Садыковой гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Азата Забировича Гараева - Рльдара Газинуровича Гарифуллина РЅР° решение Высокогорского районного СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
А.З. Гараев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), В.А. Малакаеву, Л.Н. Малакаевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 29 сентября 2017 РіРѕРґР° произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Рђ.Р—. Гараева Рё автомобиля Р’РђР— 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Р’.Рђ. Малакаева. Р’ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии является Р’.Рђ. Малакаев. Рстец обратился РІ РћРћРћ «СК «Согласие» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, РІ удовлетворении которого ответчиком отказано. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 309500 рублей, без учета РёР·РЅРѕСЃР° - 429745 рублей 59 копеек.
А.З. Гараев просил взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 209500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, неустойку в размере 278550 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей; взыскать с В.А. Малакаева, Л.Н. Малакаевой в возмещение ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований А.З. Гараева к ООО «СК «Согласие», В.А. Малакаеву, Л.Г. Малакаевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскал с А.З. Гараева в пользу ООО «Лидер-эксперт» расходы за экспертизу 21 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель А.З. Гараева –
Р.Р“. Гарифуллин РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, РІ обоснование жалобы указал, что истцом представлено достаточное количество доказательств причинения вреда, Р° именно справка Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии, постановление РѕР± административном правонарушении Рё фотографии РёР· органов Р“РБДД. Выражает несогласие СЃ выводами судебной экспертизы, поскольку РїСЂРё ее проведении автомобили участников РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия РЅРµ были осмотрены, эксперт РІР·СЏР» Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ фотографии РёРЅРѕР№ модели автомобиля Р’РђР—, РєСЂРѕРјРµ того, экспертами РЅРµ был произведен осмотр транспортных средств РІ поврежденном состоянии.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно части 1 и части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
РР· материалов дела следует, что РІ РІРІРѕРґРЅРѕР№ части решения Высокогорского районного СЃСѓРґР° Республики Татарстан РЅРµ указан секретарь судебного заседания.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что описки могут быть устранены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только судом, постановившим судебный акт, но выявлены они после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по иску
А.З. Гараева к ООО «СК «Согласие», В.А. Малакаеву, Л.Г. Малакаевой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для исправления описки.
Руководствуясь статьями 199, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Азата Забировича Гараева - Рльдара Газинуровича Гарифуллина РЅР° решение Высокогорского районного СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° оставить без рассмотрения. Возвратить дело РІ СЃСѓРґ первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё