Решение по делу № 2-115/2021 от 13.01.2021

Дело №2-115/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000049-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

СЃ. Лямбирь          17 февраля 2021 Рі.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие», представитель не явился,

ответчиков - Ромашкиной Нины Ивановны, Юткиной Светланы Ивановны, Янюшкиной Ольги Александровны, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ромашкиной Нине Ивановне, Юткиной Светлане Ивановне, Янюшкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что 15 мая 2019 года между КПК «Доверие» и Ромашкиной Н.И. заключен договор займа №76, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 121 312 руб. на срок до 15 февраля 2022 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование займом исходя из ставки 19% годовых согласно графика погашения займа. В целях обеспечения возврата займа ответчиком Ромашкиной Н.И., заключены договора поручительства с Юткиной С.И. и Янюшкиной О.А., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник. В связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа, ответчик обязалась выплачивать пени. В установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем за Ромашкиной Н.И. по состоянию на 18 августа 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 116 446 руб.

Руководствуясь статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с Ромашкиной Н.И., Юткиной С.И. и Янюшкиной О.А. неуплаченную суму займа в размере 102 391 руб.; неуплаченную сумму процентов по договору займа в расчете на 18 августа 2020 года – дату составления расчета, в размере 9 805 руб., пени в размере 2 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб.

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09 февраля 2021 года представитель КПК «Доверие» Ручина И.А., действующая на основании доверенности от 01 октября 2019 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ромашкина Н.И., Юткина С.И., Янюшкина О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчики Ромашкина Н.И., Юткина С.И., Янюшкина О.А. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 мая 2019 года между КПК «Доверие» и заемщиком Ромашкиной Н.И. заключен договор займа № 76, согласно условий которого, займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пунктам 1, 2 индивидуальных условий займа, сумма займа составила 121 312 рублей, со сроком действия договора и возврата займа - договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, срок возврата займа составляет 33 месяца, с 15.05.2019 по 15.02.2022. Процентная ставка по договору составила 19% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора займа (л.д. 9).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор займа по правовой природе является также договором присоединения, заключенного путем согласия заемщика Ромашкиной Н.И. присоединением к общим условиям договора займа.

При этом собственноручной подписью Ромашкина Н.И. подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями договора займа и согласна с ними (пункт 14 договора).

Согласно пункту 7 общих условий договоров займа КПК «Доверие», утвержденных решением Правления КПК «Доверие» 06 мая 2019 года, при пользовании денежными средствами, предоставляемыми в рамках договоров займа, заемщик ежемесячно, но не позднее расчетной даты договора, согласно графику платежей, уплачивает кооперативу проценты за пользование займом и сумму основного долга (л.д.14-15).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, ответчик Ромашкина Н.И. обязана ежемесячно выплачивать денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа и проценты по нему согласно приведенному расчету. Срок первого платежа по займу – 15.06.2019 года; погашение процентов по договору и долга – ежемесячно; членский взнос в сумме 15 625 рублей внесен 15 мая 2019 года (л.д.13).

Пунктом 9 общих условий договоров займа предусмотрено, что в случае возникновения просрочки в погашении очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму платежа начисляется неустойка. Неустойка начисляется ежедневно с округлением до полного рубля. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжится начисление установленных договором процентов.

Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования на день исполнения денежного обязательства. При расчете указанной процентной ставки вычисляется процент за один день при одной ставке рефинансирования, полученное значение (в процентах) округляется до третьего знака, а потом умножается на три. При определении дневной процентной ставки для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, число дней в году принимается равным 365, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору займа. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются ежедневно с округлением до полного рубля.

При просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора займа помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ключевой ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В силу пункта 10 общих условий договоров займа кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов по договору займа при нарушении заемщиком срока совершения очередного платежа по договору займа свыше 60 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа №76 от 15 мая 2019 года исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 557 от 15 мая 2019 года на сумму 121 312 рублей (л.д. 13).

Ответчик Ромашкина Н.И. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6), задолженность Ромашкиной Н.И. по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 116 446 рублей, из которых 102 391 рубль – основной долг; проценты по договору займа – 9 805 рублей; пени – 2 422 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 828 рублей.

Размер основного долга, процентов по договору займа, судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку составлен с учетом условий договора займа о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В обеспечение выполнения условий договора займа КПК «Доверие» заключило с Юткиной С.И. и Янюшкиной О.А. договора поручительства от 15 мая 2019 года, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Ромашкиной Н.И. всех обязательств по договору дайма, в том числе, обязательств по уплате займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручители согласились на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа (пункт 1.3 договоров). Стороны установили, что ответственность поручителей и заемщика является солидарной (пункты 1.4 договоров) (л.д.11-12)

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручителям известны все условия договора займа, в том числе сумма займа в размере 121 312 рублей; срок возврата – 15 февраля 2022 года; процент за пользование займом - 19 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; неустойка из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства со дня возникновения задолженности до дня ее фактического возврата.

Из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования КПК «Доверие» к Ромашкиной Н.И., Юткиной С.И., Янюшкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из чего, с ответчиков в пользу КПК «Доверие» солидарно подлежит взысканию неуплаченная суммы займа в размере 102 391 рубль, пени в размере 2 422 рубля и неуплаченная сумма процентов по договору займа в сумме 9 805 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, в настоящем случае суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 рублей, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Процента за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, одновременно с договорной неустойкой не основано на законе. Поэтому условие, установленное в пункте 17 договора займа в части начисления, кроме договорной неустойки процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства не соответствует закону и является недействительным в силу ничтожности и не подлежит применению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании солидарно с Ромашкиной Н.И., Юткиной С.И. и Янюшкиной О.И.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 828 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска, по платежным поручениям №304 от 18 августа 2020 г. (л.д. 4) оплачена государственная пошлина в сумме 3 529 руб., размере которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисляемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3 492 руб., согласно следующему расчету: (114 618 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенной правовой позиции, государственная пошлина в размере 3 492 руб. подлежит возмещению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ромашкиной Нине Ивановне, Юткиной Светлане Ивановне, Янюшкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашкиной Нины Ивановны, Юткиной Светланы Ивановны, Янюшкиной Ольги Александровны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа №76 от 15 мая 2019 года по состоянию на 18 августа 2020 года неуплаченную сумму займа в размере 102 391 рубль, неуплаченную сумму процентов по договору займа в размере 9 805 рублей, пени в размере 2 422 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля, а всего 118 110 (сто восемнадцать тысяч сто десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ромашкиной Нине Ивановне, Юткиной Светлане Ивановне, Янюшкиной Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа №76 от 15 мая 2019 года по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 1 828 рублей, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись М.О. Солдатов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ    РїРѕРґРїРёСЃСЊ    Рњ.Рћ. Солдатов