Решение по делу № 2-3612/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-3612/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского Р.В. к ООО «Черноморская строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курганский Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Черноморская Строительная Компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. На основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате разрыва муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения в санузле, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие принадлежащей ему квартиры. В результате указанных обстоятельств его имуществу причинен значительный ущерб, размер которого, согласно техническому заключению ООО «ЮгЭкспертГрупп», составляет <данные изъяты> рублей. При этом разрыв трубы общего стояка произошел в пределах гарантийного срока, взятого на себя застройщиком. Застройщик произвел работы по замене компенсатора. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права потребителя.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Черноморская финансовая компания» сумму ущерба, причиненного в результате залития, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 200 000 рублей; штраф в размере 662 453,40 рублей от суммы причиненного ущерба; расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки причиненного ущерба 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности 1300 рублей; расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 698,14 рублей.

Представитель истца Курганского Р.В. по доверенности Киселева Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Черноморская строительная компания» по доверенности Жук Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку невозможно установить причинно-следственную связь между причиненным истцу ущербом и фактом ненадлежащего исполнения ООО «Черноморская строительная компания» обязательств по договору участия в долевом строительстве. Стоимость причиненного ущерба истцом завышена. Кроме того, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» по доверенности Тихомиров Н.О. в судебном заседании пояснил, что гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав многоквартирного дома, в т.ч. компенсаторы на стояках горячего водоснабжения, в настоящее время не закончился. Следовательно, своевременная замена дефектного компенсатора, как и возмещение ущерба, вызванного уклонением от его замены, является обязанностью Застройщика. Поэтому требование обоснованно предъявлено к Застройщику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Курганский Р.В. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел трехкомнатную квартиру №, по адресу<адрес> Застройщиком объекта долевого строительства является с ООО «Черноморская строительная компания».

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № была передана застройщиком ООО «Черноморская строительная компания» участнику долевого строительства Курганскому Р.В. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие горячей водой квартиры, принадлежащей на праве собственности Курганскому Р.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом обследования ООО УК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. по факту затопления квартиры № установлено, что затопление квартиры произошло по причине разрыва резинового компенсатора на стояке ГВС в санузле квартиры №, находящейся на третьем этаже.

В соответствии с п. 5. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4. договора участия, ООО «Черноморская строительная компания» взяла на себя гарантийные обязательства по указанному многоквартирному жилому дому на срок пять лет, с даты ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе: системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.

Таким образом, судом установлено, что технологическое и инженерное оборудование многоквартирного дома № по адресу: <адрес> в настоящее время находится на гарантийном обслуживании ООО «Черноморская строительная компания».

Также из материалов дела следует, что Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Партнер». Ответственность по надлежащему техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, несет управляющая компания.

Согласно техническому заключению ООО «ЮгЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> Причиной затопления является разрыв резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения из помещения ванной и туалета жилой квартиры №. В квартире № были установлены компенсаторы, не соответствующие проектной документации дома № по адресу: <адрес>, вместо сильфонных компенсаторов установлены резиновые компенсаторы с газовой резьбой.

Однако согласно данным предоставленным на исследование, рабочей документации Многоквартирные жилые дома по <адрес>. № «Система водоснабжения водоотведения. Спецификация», Краснодар, 2013, Лист 8, компенсаторы должны быть установлены Сильфонные фирмы «Данфосс». Из этого следует, что на системе водоснабжения ГВС в исследуемой квартире установлены изделия, не соответствующие проектным решениям. Что в свою очередь является нарушением технологии монтажа и несоблюдением проектных решений.

Согласно «ГОСТ Р21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержден введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 г. № 156-ст, изменения в рабочую/проектную документацию вносят в подлинник документа (п. 7.1.5), изменение документа выполняют на основании разрешения на внесение изменений. Разрешение выполняют на бумажном носителе по формам 9 и 9а (Приложение Л) или как электронный документ (п. 7.2.1). Разрешение регистрируют в соответствии с ГОСТ Р 21.1003.

Изменения в рабочую документацию «Многоквартирные жилые дома по <адрес>. № «Система водоснабжения водоотведения. Спецификация», Краснодар, 2013, Лист 8 не вносились, до настоящего времени утверждены сильфонные компенсаторы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение рабочей документации Застройщиком установлены резиновые компенсаторы с газовой резьбой. Кроме того, в 2014 году произошли первые случаи разрывов резиновых компенсаторов, что повторилось в других квартирах в доме <адрес> в 2015 г. и в 2016 г.

Стоимость ущерба в квартире <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно заключению ООО «ЮгЭкспертГрупп» составила 772 087,95 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в размере 1 124 906,76 рублей, следует возложить на ООО «Черноморская строительная компания».

Требование о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства может быть предъявлено участником долевого строительства застройщику в любое время до истечения гарантийного срока. Подобные претензии участников долевого строительства могут быть связаны со скрытыми недостатками, так как явные недостатки объекта долевого строительства должны быть выявлены на стадии передачи объекта долевого строительства.

При этом ООО «Черноморская строительная компания» не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в ООО «Черноморская строительная компания» о возмещении ущерба, так как застройщиком ненадлежащим образом возведены коммуникации многоквартирного дома. Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет: 562 453,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были оплачены услуги по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 3 698,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курганского Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская строительная компания» в пользу Курганского Р.В. сумму в размере: <данные изъяты> рубля, из них: сумма материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 562 453,38 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Черноморская Строительная Компания» в пользу Курганского Р.В. государственную пошлину в размере 3 698,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: