Решение по делу № 22-208/2019 от 25.12.2018

Судья Шагалов М.Ф.

Дело № 22-208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О., судей Теплоухова А.В., Бобровой Г.И.

при секретаре Маловой У.Т.

с участием прокурора Климовой И.В.

осуждённого Прохорова С.Н., защитника – адвоката Ивченко О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуляева И.Л. в защиту интересов осуждённого Прохорова С.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2018г., по которому

Прохоров Сергей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 июня 2008г. Березниковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2012г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 января 2016г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 29 ноября 2018г. и зачётом времени содержания под стражей с 29 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Прохорова С.Н. и защитника Ивченко О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прохоров С.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 17 июня 2018г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев И.Л. в защиту осуждённого считает приговор при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении ст. 37 УК РФ (необходимая оборона), хотя не оспаривается тот факт, что первым нанёс удар именно потерпевший. В судебном заседании Прохоров С.Н. пояснил, что опасался за свою жизнь и здоровье, когда потерпевший наносил ему удары, полагал, что потерпевший будет и дальше наносить ему удары, если не применить к нему физическую силу. Между тем, данный факт и довод никак не оценён. Также не рассмотрен вопрос о переквалификации действий осуждённого на ст. 114 УК РФ - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор отменить, Прохорова С.Н. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тунев Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Прохорова С.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку, а действиям осуждённого – верную юридическую квалификацию.

Так, Прохоров С.Н. не отрицает причинение им тяжкого вреда здоровью С. в результате возникшего после совместного употребления спиртного конфликта в подъезде жилого дома 17 марта 2018г. Этот факт подтверждается показаниями потерпевшего С., заключениями судебно-медицинского эксперта об обнаружении телесных повреждений, как у потерпевшего, так и осуждённого, протоколом очной ставки между ними, протоколом явки с повинной Прохорова С.Н. и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из вышеуказанных доказательств следует, что между осуждённым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений возникла драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками. При таких обстоятельствах обоюдное нанесение ударов исключает нахождение Прохорова С.Н. в состоянии необходимой обороны, также как и состояние у него аффекта при алкогольном опьянении.

Применение насилия потерпевшим в отношении Прохорова С.Н. правильно оценено судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания, однако это насилие по своему характеру не представляло угрозы для жизни осуждённого, так как у него обнаружены незначительные телесные повреждения, не повлёкшие вреда здоровью, в отличие от потерпевшего, у которого от действий Прохорова С.Н. оказались сломанными рёбра с последующим пневмотораксом, что в своей совокупности привело к причинению тяжкого вреда здоровью. Установлено, что Прохоров С.Н. продолжал наносить С. удары после его падения, после того, как тот перестал оказывать сопротивление.

Действия Прохорова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Прохорову С.Н. за тяжкое преступление против личности назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом всех обстоятельств дела, характеризующих виновного сведений, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном и в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правильно определив его вид как опасный.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного и отягчающее обстоятельство, суд назначил Прохорову С.Н. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер наказания является справедливым, соразмерен содеянному, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, органом предварительного следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов объективности, полноты, всесторонности, состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2018г. в отношении Прохорова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуляева И.Л. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: