Решение по делу № 2-2534/2015 от 20.05.2015

Дело №2-2534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Игай А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Игай А.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», просила взыскать в его пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/23121 от 17.06.2013г. плату за незаконно удержанную страховую премию в размере 55 106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2013г. по 08.06.2015г. в сумме 8 991 рубль 46 копеек, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика в размере 55 106 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игай А.М. и ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/23121, по условиям которого Игай А.М. получил кредит в сумме 356 721 рубль 50 копеек с условием уплаты процентов в размере 17,50 % годовых. При этом, согласно условий этого кредитного договора с истца при его заключении ответчиком была удержана сумма платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 55 106 рублей. Удержание указанной суммы противоречит действующему законодательству, нарушило права истца, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем эта сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование ею и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 27.10.2014г. Игай А.М. направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанной суммы, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Игай А.М., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2014г. по 20.12.2014г. в пределах 55 106 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Игай А.М. при заключении кредита была навязана услуга по страхованию. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления и информационного графика платежей, в который были включены условия ущемляющие права потребителя, то есть предусмотрена единовременная плата за включение в программу страхования в размере 55 106 рублей. Сумма страховой премии была изначально включена в сумму кредитных средств, поэтому истец получил на руки кредит в меньшем размере, за вычитом суммы страховой премии. Услуга по страхованию была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался истец было поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой Игай А.М. не нуждался. Таким образом установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренные действующим законодательством являются ущемлением прав потребителя, в связи с этим согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» должны признаваться недействительными (ничтожными), в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Овчинникова О.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на исковое заявление (л.д.44-47), в котором исковые требования не признала, указав, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу его под залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления – анкеты о присоединении к Условиям. Указанные документы, а также приложения к ним составляются с учетом пожеланий клиента, то есть решение о заключении дополнительных договоров и способе их оплаты остается за заемщиком. На основании собственноручно подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были перечислены денежные средства на оплату страховой премии в размере 55106 рублей. До заключения кредитного договора клиент проинформирован об условиях кредитования, о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и иных банковских услуг. Информированность получения кредита без подключения к программе страхования подтверждается собственноручной подписью заемщика. Кредитный договор мог быть заключен без страхования, но на условиях повышенной процентной ставке, однако данным истец не пожелал воспользоваться. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назанчен банк, с целью не допущения образования просроченной задолженности заемщика при наступлении страхового случая, что отвечает требованиям заемщика. Предложенные банком условия страхования направлены на обеспечение возврата кредита, что также является в интересах заемщика. Предложенные истцу кредитный договор на альтернативных условиях ( с пониженной ставкой со страхованием и повышенной без страхования) не нарушает права потребителя и не позволяет квалифицировать такое страхование как навязываемую услугу. В связи с чем участие в программе страхования отвечаем интересам потребителя. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Таким образом, действия банка являются законными, а исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( 15,17), причины неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.06.2013г. между истцом Игай А.М. и ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 356 721 рубль 50 копеек с выплатой 17,50 % годовых на срок до 18.06.2018года, при этом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору предусмотрено заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, на изложенных в данном заявлении-анкете условиях. Оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 55106 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств с расчетного счет истца в Банке из суммы предоставленного последним кредита на основании заявления истца. Договор личного страхования был заключен между Игай А.М. и ООО «СГ «Компаньон» путем выдачи истцу страховщиком подписанного и страховщиком, и страхователем страхового полиса ( л.д.36-37). При заключении договора личного страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, получил их, что подтверждается подписью заемщика в страховом полисе.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копией паспорта истца, ПТС транспортного средства, заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, выпиской из лицевого счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2014года, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль и страховку, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ года, тарифами по программ розничного автокредитования, полисом страхования от несчастных случаев, полисом комбинированного страхования, подписанных истцом 17.06.2013года, договором купли-продажи автомобиля от 15.06.2013года, счетом на оплату за автомобиль, претензией в адрес ответчика от 27.10.2014г., полученной им 15.11.2014г.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ни в заявлении-анкете, ни в иных представленных ответчиком в материалы гражданского дела документах не содержатся условий о необходимости страхования жизни и здоровья Игай А.М. в целях получения кредита от Банка. Согласно пункту 18 заявления-анкеты Игай А.М. были вручены тарифы банка, которые ему разъяснены и понятны. В отдельной графе заявления-анкеты истца под наименованием «Добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска» указано слово «Да», что означает, что истец добровольно изъявил желание осуществить страхование. Суд считает, что такая форма волеизъявления на осуществление личного страхование свидетельствует о том, что истец имел возможность отказаться от страхования. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание, как кредитного договора, так и договора на страхование, из которых следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом договор на страхование был подписан истцом в день заключения кредитного договора, в связи с чем, включение в кредитный договор оспариваемых условий об уплате страховых взносов на личное страхование осуществлено на основании договора. Тем самым, Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие по договору личного страхования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании недействительными условий договора в части страхования и взыскании страховых премий, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2015г.