Решение по делу № 33-5655/2023 от 28.07.2023

Судья (ФИО)5 (номер)

                                                                                                                                              1-я (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                 (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе

     председательствующего судьи (ФИО)14

     судей Максименко И. В., (ФИО)7

     при секретаре (ФИО)8

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто», муниципальному казённому учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», администрации (адрес), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес)–Югре, (адрес) о взыскании компенсации морального вреда,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

     «Исковое заявление (ФИО)1, (ФИО)2 к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто», муниципальному казённому учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», Администрации (адрес), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – Югре, (адрес) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 рублей, всего взыскать 380000 рублей.

     Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу (ФИО)2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, всего взыскать 345000 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     В удовлетворении требований к ООО «СпецТрансАвто», МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», Администрации (адрес), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) – Югре, (адрес) – отказать».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)7, заключение прокурора (ФИО)12, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к Сургутскому городскому МУП «Тепловик», ООО «СпецТрансАвто», МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», администрации (адрес), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес)–Югре, (адрес) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в декабре 2019 года по месту жительства (ФИО)1 в (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры проживала мать истцов – (ФИО)9 Обслуживающей организацией данного дома являлась СГМУП «Тепловик», которое (дата) производило откачку жидких отходов из септика (адрес) в центральный септик, расположенный у (адрес) по вышеуказанной улице. Целостность «рукава», использовавшегося для откачки жидких отходов была нарушена. В связи с чем, по единственной дороге, ведущей к дому 50 по (адрес), произошёл разлив жидкости, которая из-за низкой температуры воздуха замёрзла, на дороге образовалась обширная наледь. 24 и (дата) СГМУП «Тепловик» производило повторную откачку жидких отходов из септика и допустили повторный разлив и дополнительное образование наледи на той же дороге. Несмотря на неоднократные звонки в диспетчерскую, управляющей компанией наледь песком засыпана не была, опасные последствия не ликвидированы, опасный участок местности не огорожен. В результате на данном участке местности, где была образована наледь в результате нарушения качества предоставления коммунальных услуг по откачке жидких отходов, (ФИО)9 поскользнулась и упала на лёд, после чего госпитализирована в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где впала в кому на 9 дней. При поступлении в медицинское учреждение (ФИО)9 был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием субдуральной гематомой, ушиб мягких тканей левой затылочной области, перелом правой височной кости со скоплением жидкостного содержимого в проекции ячеек сосцевидного отростка правой височной кости и основной пазухах». За время лечения, как причинно-следственная связь между падением, получением тяжелых травм, обездвиживания, развилось дополнительное заболевание - гипостатические изменения в лёгких. С момента поступления больницу и до смерти (ФИО)9 была обездвижена, питалась через гастростому, мочеиспускалась через катетер. (дата) (ФИО)9 умерла. Причиной смерти явилась пневмония, развившаяся в связи с изменениями в легких, причинно-следственной связью данных изменений явилось обездвиживание потерпевшей в связи с получением тяжелых травм при падении (дата). Дети умершей (ФИО)9 – истцы (ФИО)1 и (ФИО)2 испытывали нравственные и моральные страдания, из-за того, что их мать получила такую тяжелую травму, длительное время находилась в больнице, утратила способность к самостоятельному обслуживанию, ей присвоили группу инвалидности, истцы постоянно находились с матерью, сменяя друг друга. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просили взыскать с СГМУП «Тепловик», ООО «СпецТрансАвто», МКУ «ДДТиЖКК», администрации (адрес), МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. с каждого ответчика.

     Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, обеспечили явку представителя.

     Представитель истцов (ФИО)10 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объёме.

     Представители ответчиков ООО «СпецТрансАвто», МКУ «ДДТиЖКК», администрации (адрес) в судебном заседании суда первой просили отказать в удовлетворении иска.

     Представители СГМУП «Тепловик», МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.

     В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)2 просят решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, соответственно собственник земельного участка, на котором (ФИО)9 получила травму, несет полную ответственность по исковым требованиям. Кроме того, участок дороги, на котором поскользнулась и получила тяжелую травму (ФИО)9, находится в ведении МКУ «ДДТиЖКК», при этом ООО «СпецТрансАвто» обязалось проводить работы по содержанию проездов к жилым строениям и строениям, приспособленным для проживания. При этом работы выполнялись некачественно. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО, МКУ «ДДТиЖКК», ООО «СпецТрансАвто». При определении размеров компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий. Полагали размер компенсации морального вреда, заявленный в исковом заявлении, обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

     В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ «ДДТиЖКК» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что выводы суда законны и обоснованы. Доказательств наличия оснований и условий применения меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда к учреждению в материалы дела не представлено и судом не установлено. Указывает, что учреждение не осуществляет оказание коммунальных услуг, в том числе, по осуществлению откачки жидких бытовых отходов, поскольку данный вид услуг не является уставной деятельностью учреждения, договорные отношения между МКУ «ДДТиЖКК» и СГМУП «Тепловик» на оказание услуг по откачке бытовых отходов отсутствуют.

     В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указывает, что в реестре федерального имущества числится земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра (адрес), категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: воздушный транспорт. Указанный участок находится с (дата) в аренде у ФГУП «Госкорпорация по ОрвД» сроком на 20 лет. Указанный земельный участок граничит с земельным участком федеральной формы собственности с кадастровым номером (номер) (расположен в границах участка с почтовым ориентиром: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес)), находящимся в аренде у ФГУП «Госкорпорация по ОРвД» с (дата) сроком на 20 лет; земельным участком, находящимся в собственности ОАО «Аэропорт Сургут» с кадастровым номером (номер) (ХМАО-Югра, (адрес), зона аэропорта); земельным участком, находящимся в собственности ХМАО-Югры, с кадастровым номером (номер) (ХМАО-Югра, (адрес), (адрес)); земельным участком, находящимся в собственности ХМАО-Югры, с кадастровым номером (номер) ((адрес)). В пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) жилые дома с адресным описанием: (адрес), не расположены. Доказательства того, что травма получена на земельном участке федеральной формы собственности не представлено. Кроме того, оказание коммунальных услуг не входит в перечень полномочий, утвержденных Положением о МТУ. Судом установлен факт причинения вреда здоровью (ФИО)9 в результате бездействия сотрудников СГМУП «Тепловик», которые при производстве работ по обслуживанию многоквартирных домов допустили образование наледи в месте общего доступа и не обеспечили безопасное движение пешеходов. Указанный факт истцами не оспорен, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МТУ Росимущества и получением (ФИО)11 травмы при падении в рамках судебного разбирательства не установлено.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)12 полагал возможным решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 500000 рублей каждому истцу.

     Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

      В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

     При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 является собственником (адрес) ХМАО-Югры, которой (дата) заключен с СГМУП «Тепловик» договор управления многоквартирным домом (номер) по (адрес) ХМАО-Югры.

(ФИО)9 (дата) находясь у (адрес) ХМАО-Югры, поскользнувшись на наледи, упала на спину и ударилась затылочной частью головы. После чего поступила в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени со сдавлением субдуральной гематомой, ушибом мягких тканей левой затылочной области.

(ФИО)1 и (ФИО)2 являются детьми (ФИО)9, которая умерла (дата), что подтверждается свидетельствами о рождении серии (номер) (номер) и (номер) (номер), а также свидетельством о смерти серии (номер) (номер).

     Как следует из постановления следователя следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре от (дата), (дата) управляющая компания «Тепловик» проводила работы по откачке воды из септика, в том числе (адрес) в центральный септик, с помощью шланга, который был протянут из септика дома, через дорогу между домами (номер) и (номер) по (адрес) к централизованному септику. Из-за порванного шланга произошёл разлив жидкости по всей дороге, образовался каток. 23 или (дата) СГМУП «Тепловик» снова производил откачку жидкости аналогичными способом и снова произошёл разлив воды на дорогу. Розлив песком не засыпали. (дата) год (ФИО)9 пошла в магазин, по возвращению упала, поскользнувшись на льду, который был на дороге между домами. (ФИО)9 госпитализировали в больницу в связи с травмой головы. В ходе проведённой проверки следователем установлено, что работы по откачке воды из септика (адрес), в результате которых произошёл разлив вод в декабре 2019 года производили работники СГМУП «Тепловик». Представленные СГМУП «Тепловик» документы: договор с ООО «СпецТрансАвто» о предоставлении возмездных услуг по вывозу, размещению, канализированию жидких бытовых отходов, график вывоза отходов, акт выполненных работ за декабрь 2019 года, не исключают возможность проведения работ по откачке септика работниками СГМУП «Тепловик» при возникновении в этом необходимости.

     Из заключения дополнительной комиссионной судебно–медицинской экспертизы (номер) Отдела особо сложных экспертиз в (адрес) от (дата) следует, что прямая причинно-следственная связь между черепно-мозговой травмой, полученной (ФИО)9 при падении (дата) и наступлением ее смерти 26.0-9.2020 от вирусно-бактериальной пневмонии, а также установлением ей 1 группы инвалидности в мае 2020 года, отсутствует.

     Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 17, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственная связи между ненадлежащим исполнением СГМУП «Тепловик» обязанностей по обеспечению безопасных условий на обслуживаемой территории и полученной (ФИО)9 травмой при падении и возложил на СГМУП «Тепловик» ответственность за нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда истцам в результате причинения вреда здоровью их матери, удовлетворив исковые требования частично.

     При этом, суд первой инстанции не установил наличие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков ООО «СпецТрансАвто», МКУ «ДДТиЖКК», администрации (адрес), МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО и полученной (ФИО)9 травмой при падении, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

     Расходы по оплате услуг представителя взысканы на основании ст. 100 ГПК РФ.

     Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права, а также основаны на верной оценке представленных суду доказательств.

     Смерть матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника, и как следствие причинение истцам нравственных страданий, в данном случае очевидно.

     Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истцов, длительное нахождение матери истцов в медицинском учреждении в состоянии, не способном к самообслуживанию, право на обладание родственными и семейными связями, степень вины ответчика, суд правомерно указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и снизил его.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является заниженным, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, в частности суд принял во внимание фактические обстоятельства, учел степень нравственных страданий, вид и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда в спорном случае не имеется, поскольку определенная судом первой инстанции денежная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

     Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по данному делу является МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО, а также МКУ «ДДТиЖКК» и ООО «СпецТрансАвто», по следующим основаниям.

(дата) между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и ООО «СпецТрансАвто» заключен муниципальный контракт (номер), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять на условиях контракта работу по зимнему содержанию проездом к жилым строениям и строениям, приспособленным для проживания и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

     Согласно п. 1.2 муниципального контракта (номер)-(номер), состав и объем работ определяются техническим заданием (приложение (номер)) к контракту.

     Место выполнения работ: (адрес) ХМАО-Югра (адрес), в соответствии с техническим заданием (п.1.3 муниципальный контракт (номер)).

     Как следует из технического задания зимнее содержание проездов в поселке Таежный, очистка проездов от снега, 3 раза в месяц (ноябрь, декабрь), россыпь противогололёдного материала (песок) 3 раза в месяц (ноябрь, декабрь).

(дата) между ООО «СпецТрансАвто» и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» заключен договор (номер) АС о предоставлении услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает вывоз, размещение и канализирование жидких бытовых отходов (ЖБО) на станции слива сточных вод по (адрес) (напротив (адрес)) с объектов заказчика, расположенных по адресам: (адрес); (адрес); (адрес), а заказчик оплачивает в полном объеме исполнителю расходы за оказанные услуги.

     Согласно графику откачки сточных вод, работы выполняются по адресу: (адрес) понедельник, среду, пятницу, субботу.

     Как следует из материалов дела, работы по откачке воды из септика (адрес), в результате которых произошёл разлив вод в декабре 2019 года, производили работники СГМУП «Тепловик».

     Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что травма получена матерью истцов на земельном участке федеральной формы собственности.

     В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда по мотиву отсутствия прямой причинно-следственной связи между вредом, причиненным (ФИО)9, и действиями (бездействиями) ответчиков МТУ Росимущества в (адрес), ХМАО-Югре, ЯНАО, а также МКУ «ДДТиЖКК» и ООО «СпецТрансАвто».

     Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

     Доводы апелляционной жалобы по существу направленные на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

     Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутский городской суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                          (ФИО)14

Судьи                                                                                         (ФИО)15

(ФИО)13