Решение по делу № 2-593/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-593/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 07 сентября 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Арискина А.Г.,

ответчика – администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовии в лице главы поселения Локоткова Е.А.,

соответчика-администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в лице главы района Антипова А.Н.,

третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Воля»,

третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - крестьянского (фермерского) хозяйства Юдина Н.И.,

третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Клемашова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арискина А.Г. к администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на сооружение КЗС 10 и здание крытого тока,

установил:

истец Арискин А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, указав, что 28.04.2005 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел у СХПК «им. Куйбышева» сооружение КЗС 10, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, оплатив в кассу кооператива 35000 руб., что подтверждается квитанцией № 18 от 28.04.2005. Также истец 06.10.2009 на основании договора купли-продажи купил у ООО «Возрождение А» здание крытого тока площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> оплатив согласно квитанции № 66 в кассу общества 35000 руб.. Приобретенное недвижимое имущество было передано Арискину А.Г. по передаточным актам. При регистрации права собственности на сооружение КЗС 10 и здание крытого тока, выяснилось, что СХПК «им.Куйбышева» ликвидировано 04.12.2008, ООО «Возрождение А» прекратило свою деятельность 29.05.2020, в связи с чем право собственности истца зарегистрировать не представляется возможным. Между тем истец, пользуется недвижимым имуществом как собственным, несет бремя его содержания, с момента покупки и в настоящее время никаких претензий никто не предъявлял и приобретение указанных зданий никем не оспаривается. Просит суд признать за ним право собственности на сооружение КЗС 10, 1976 года постройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и здание крытого тока, 1975 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

29.08.2023 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воля», глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Н.И., индивидуальный предприниматель Клемашов А.С..

Истец Арискин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом - судебной повесткой, полученной 01.09.2023, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика Локотков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом -судебной повесткой, полученной 01.09.2023, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель соответчика Антипов А.Н. судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 31.08.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Воля» в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по почте, полученным им 04.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юдин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по почте, полученным им 04.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Клемашов А.С. в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-судебной повесткой, полученной 01.09.2023, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в Ардатовском районном суде Республики Мордовия по следующим основаниям:

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного постановления от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснил, что в суде подлежат рассмотрению дела, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки и приказа № 1 от 30.11.1992 Арискин А.Г. с 1992 г. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигнал» с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур (код 01.11.1), и дополнительными видами – разведение молочного крупного рогатого скота (код 01.41.1), разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (код 01.42), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2023 № ЮЭ9965-23-123508272.

До 29.05.2020 Арискин А.Г. являлся директором ООО «Возрождение А» с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур (код 01.11.1), и дополнительными видами – разведение молочного крупного рогатого скота (код 01.41.1), разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (код 01.42), разведение свиней (код 01.46) и пр., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2023 № ЮЭ9965-23-113702040.

Согласно справки администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 23.08.2023 № 65 Арискин А.Г. является арендатором земельных долей бывшего СХПК «им.Куйбышева». Арендует <данные изъяты> доли, площадью <данные изъяты> га.. Кроме того собственниками и арендаторами земельных долей являются ООО «Воля», КФХ «Юдин Н.И», КФХ «Клемашов А.С.».

Из представленных Арискиным А.Г. копий ведомостей на выдачу зерна усматривается, что с 2006 г. по настоящее время (2023) ООО «Сигнал» выдает зерно за обрабатываемые земельные паи.

Из технического плана от 03.03.2023 усматривается, что одноэтажное здание крытого тока, 1975 года постройки, площадью 719,3+-4,31 кв.м., расположено в с. Спасские Мурзы Ардатовского района Республики Мордовия, назначение-нежилое.

Из технического плана от 03.03.2023 усматривается, что сооружение –КЗС-10, 1976 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в <данные изъяты>, назначение- сооружения мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности.

Истец, обратился с иском к администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на сооружение КЗС 10 и здание крытого тока расположенные в <данные изъяты>, ранее принадлежавшие СХПК «им. Куйбышева», которыми он пользуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости - КЗС-10 и здание крытого тока являются специализированными объектами, предназначенными для ведения предпринимательской деятельности.

Поскольку, истец зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Сигнал», одним из видов деятельности которого является выращивание зерновых культур, ведет активную деятельность, в предмет спора не входит спор о границах земельных участков, на которых расположены здание крытого тока и КЗС-10, заявленное требование не затрагивает права иных физических лиц, то, исходя из характера, предмета и субъектного состава сторон спора, суд считает, что данное дело подведомственно Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-593/2023 по иску Арискина А.Г. к администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на сооружение КЗС 10 и здание крытого тока -передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина