Решение по делу № 33-720/2021 от 07.12.2020

Дело № 33-720/2021

                            91RS0020-01-2020-000773-38

Судья Бражник И.С.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Хмарук Н.С., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Шабашной Валентины Павловны к Администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным в августе 2020 г. исковым заявлением истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 02.10.2011 г. сестры ФИО9 на принадлежащий умершей на праве частной собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, восстановлен Шабашной Валентине Павловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства по завещанию после смерти 02.10.2011 г. сестры ФИО10 с признанием за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный на территории Заветненского сельского Совета Советского района Республики Крым, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

По доводам апелляционной жалобы заявитель просит об отмене решения суда в части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований к заявителю, фактически просит принять во внимание то, что апеллянт является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционного суда Шабашная В.П. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что при жизни умершей 02.10.2011 г. сестре истицы ФИО11 принадлежал на праве частной собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, состоящий из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный на территории Заветненского сельского Совета Советского района Республики Крым, вид разрешённого использования - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.В пользу истицы умершая оставила завещание, заинтересованными лицами вопросы принадлежности наследодателю спорного земельного участка, открытия наследства, признания за истицей права собственности в порядке наследования по завещанию не оспаривались.

Доводы жалобы о том, что к апеллянту, как ненадлежащему ответчику, заявлены исковые требования и поэтому в указанной связи к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствовали основания удовлетворять исковые требования, судебная коллегия находит обоснованными, спорный земельный участок, как принадлежащий на праве частной собственности физическому лицу, в силу п.п. 3 и 4 Заключительных и переходных положений Закона Украины от 06.09.2012 г. № 5245 и статей 12, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 30.12.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", не входит в сферу интересов и полномочий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В данной связи апеллянтом, как ответчиком по делу, права и интересы истицы не нарушены и не оспариваются, поэтому в обжалуемой части решение суда судебная коллегия отменяет и в иске к ответчику - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отказывает, принимая в данной части в порядке п.п. 2 ч. 1 ст. 330 ГК РФ новое решение суда.

Распределяя судебные расходы, судебная коллегия учитывает окончательный вывод судебного акта, которым оспариваемое судебное решение в части отменено с принятием по делу нового судебного акта, исковое заявление истицей оплачено в размере 300 руб.(не в полном размере), при цене иска в 295769,55 руб. исчисляется из данной суммы по формуле(п. 1 ст. 333.19 НК РФ) – 295769,55-200000=95769,55х0,01+5200= 6157,70 руб., таким образом взысканию с истицы подлежит сумма надлежащей государственной пошлины за вычетом уплаченных 300 руб. – 5857,70 руб. и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы по ч. 9 ст. 333.19 НК РФ с учетом подачи жалобы в данном случае организацией(п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отменить с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе Шабашной Валентине Павловне в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Взыскать с Шабашной Валентины Павловны в доход бюджета 5857,70 руб. недоплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение дела апелляционным судом.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: