Решение по делу № 1-118/2021 от 28.05.2021

1-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Фокино Приморского края 01 июля 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Ворониной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО город Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Лынникова В.В.,

защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №80 от 01.07.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении: ЛЫННИКОВА В.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лынников В.В. обвиняется умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2021 года около 06 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, Лынников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в её <адрес> желая чтобы Потерпевший №1, с которой ранее состоял в брачных отношениях, совместно с детьми переехала жить к нему и на почве возникшей обиды на Потерпевший №1 из-за её отказа, решил совершить поджог входной двери в квартиру №<адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью уничтожения имущества последней, при этом, реализовать задуманное решил позже.

01 марта 2021 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 15 минут, Лынников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <адрес>, из из-за чувства личной обиды, решил реализовать задуманное ранее 28 февраля 2021 года и совершить поджог входной двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью уничтожения её имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путём поджога, Лынников В.В., 01 марта 2021 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из багажника принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, канистру с находящимся в ней бензином объёмом около 3-х литров, пришёл к входной двери <адрес>, где, убедившись, что в квартире никого нет, с целью уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём поджога, при помощи имеющихся при нём канистры с бензином и спичек, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных, незаконных, преступных действий, облил бензином дверь <адрес> и совершил поджог металлического полотна входной двери в указанную квартиру, после чего убедившись, что дверь объята пламенем, Лынников В.В. скрылся с места преступления.

В результате поджога двери в <адрес> было уничтожено огнём и восстановлению не подлежит принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно металлическая входная дверь и крепежи к двери, общей стоимостью 12 020 рублей, из которых стоимость дверного блока металлического составляет 11 900 рублей, крепежей – 120 рублей.

В результате умышленных преступных действий Лынникова В.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 12 020 рублей.

В судебном заседании подсудимым Лынниковым В.В. и его защитником адвокатом Сухо-Ивановым К.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Так, в судебном заседании Лынников В.В. пояснил, что возместил потерпевшей причинённый ущерб, передав денежные средства в размере около 40 000 рублей для установки новой входной двери, извинился, извинение и деньги приняты, никаких претензий не имеется, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Сухо-Ивановым К.Ю.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также указала о примирении с подсудимым, дополнив, что никаких претензий она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, ущерб возмещён в полном объёме путём передачи денежных средств в размере около 40 000 рублей, которыми она оплатила установку новой входной двери в квартиру, поэтому весь ущерб ей возмещён, принесены извинения, которые приняты, – она также настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Лынников В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, что не свидетельствует о повышенной опасности его для общества, принёс извинения потерпевшей, которые приняты. Имущественный ущерб возмещён оплатой установки новой двери в квартиру, иных претензий со стороны потерпевшей не заявлено.

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшей не является вынужденным.

Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

одноёмкостная канистра 20 л синего цвета, переданная на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежит возвращению Лынникову В.В. по принадлежности;

газовая зажигалка фиолетового цвета, переданная на хранение в камеру хранения МОМВД РФ по ЗАТО Фокино, подлежит уничтожению;

заключение о сумме ущерба №21/03-103 от 31.03.2021, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле;

входная металлическая дверь коричневого цвета с крепежами к двери, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1 01.03.2021, подлежит возвращению (оставлению) Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, в размере 2250 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Лынникова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛЫННИКОВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

одноёмкостную канистру 20 л синего цвета, переданную на хранение в камеру хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, — возвратить Лынникову В.В. по принадлежности;

газовую зажигалку фиолетового цвета, переданную на хранение в камеру хранения МОМВД РФ по ЗАТО Фокино, — уничтожить;

заключение о сумме ущерба №21/03-103 от 31.03.2021, хранящееся в материалах уголовного дела, — хранить при уголовном деле;

входную металлическую дверь коричневого цвета с крепежами к двери, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 01.03.2021, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сухо-Иванову К.Ю., в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, – взыскать с Лынникова В.В. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления, Лынников В.В. вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено Лынниковым В.В. и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Денисов