Решение по делу № 33-269/2020 от 13.01.2020

Судья Щепетков В.В. Дело № 33-269/20

№13-619/2019 (2-1204/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе финансового управляющего Мамаева Максима Евгеньевича Мелега Галины Дмитриевны на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2019 года по заявлению финансового управляющего Мамаева Максима Евгеньевича Мелега Галины Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

установила:

Финансовый управляющий Мамаева М.Е. – Мелега Г.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июля 2019года о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе финансовый управляющий Мамаева М.Е. – Мелега Г.Д. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь, что ей стало известно о наличии определения суда от 01.07.2019 только 28.09.2019 в день получения финансовым управляющим копии решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2019 о процессуальном правопреемстве. До указанной даты (28.09.2019) финансовый управляющий не имела возможности ознакомиться с судебным постановлением от 01.07.2019 ввиду отсутствия его в открытом доступе. О дате и времени судебного заседания 1 июля 2019 года она извещена не была, копия определения суда ей не направлялась, так как финансовый управляющий к участию в деле не была привлечена.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, а также арбитражных управляющих совершать действия во исполнение судебных актов.

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО"Сбербанк России" в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Мамаеву М.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

На основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от 23 июня 2015 года, выданным Шуйским городским судом Ивановской области, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Мамаева М.Е., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" Ивановское отделение № 8639.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2016года взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству заменен на правопреемника ООО "Вымпел".

14 июня 2019 года в суд поступило заявление директора ООО "МехПлан" о замене стороны ООО "Вымпел" правопреемником ООО "МехПлан".

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июля 2019 года заявление удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Вымпел" на ООО "МехПлан" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 23 июня 2015года, выданным Шуйским городским судом Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мамаева М.Е. – Мелега Г.Д. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, противоречит требованиям статьи 332 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), тогда как, применение единого принципа исчисления срока для подачи жалобы на определение суда обеспечивает участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию и возможность реализации своих процессуальных прав.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 27 июня 2018 года по делу № <данные изъяты> Мамаев М.Е. был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена Мелега Г.Д.

В судебном заседании 01.07.2019, которое разрешилось по существу вынесением определения о процессуальном правопреемстве, финансовый управляющий, не участвовал, так как не был извещен о месте и времени судебного заседания, копия заявления о процессуальном правопреемстве ему не направлялась, сведения о введении в отношении Мамаева М.Е. процедуры банкротства стороны скрыли, копия данного определения в адрес финансового управляющего не направлялась, соответственно, он не мог узнать о вынесении определения от 01.07.2019 и своевременно его обжаловать.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 1июля 2019 года финансовый управляющий указала, что узнала об указанном определении 28 сентября 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий узнал о вынесенном определении суда, ранее указанной им даты (28.09.2019), материалы дела не содержат; узнав об оспариваемом определении, финансовый управляющий в установленный законом срок 14.10.2019 обратился с частной жалобой.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что заявитель не извещался о месте и времени судебного заседания, не знал о подаче заявления о процессуальном правопреемстве, о вынесенном определении о процессуальном правопреемстве узнал по истечении срока обжалования, что объективно исключало возможность подать в установленный законом срок частную жалобу, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июля 2019 года. В связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Доводы подателя жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заслуживают внимания.

Указание судом первой инстанции на необходимость существования должной степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы финансовому управляющему беспрепятственно своевременно получить сведения о наличии определения Шуйского городского суда Ивановской области от 01.07.2019 путем ознакомления с материалами дела и результатами его рассмотрения, не основано на установленных нормативными актами положениях.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 ноября 2019 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему Мамаева Максима Евгеньевича Мелега Галине Дмитриевне срок на подачу частной жалобы на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 1 июля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МехПлан" о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий