Решение по делу № 2-1945/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 - 1907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гусеву ВА, Гусевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву В.А., Гусевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2015 года между истцом и ответчиком Гусевым В.А. был заключен кредитный договор № 1467/0316797, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 528992 рубля 16 копеек, с процентной ставкой по кредиту 20,9 % годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 03.09.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гусевой В.В.. Ответчик Гусев В.А. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 05.03.2016 года. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность Гусева В.А. по основному долгу составила 527129,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49603,28 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 581732 рубля 51 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 9017 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Гусев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Гусева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Гусева В.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2015 года между истцом и ответчиком Гусевым В.А. был заключен кредитный договор № 1467/0316797, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 528992 рубля 16 копеек, с процентной ставкой по кредиту 20,9 % годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 03.09.2022г., с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (л.д.9-10). В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гусевой В.В. (л.д.11-12).

Ответчик Гусев В.А. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 05.03.2016 года. По состоянию на 15.03.2016 года задолженность Гусева В.А. по основному долгу составила 527129,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49603,28 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д.9).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 7-8), за период с 03.09.2015г. по 15.03.2016г. Гусевым В.А. были произведены гашения: основного долга в размере 1862,93 руб.; суммы начисленных процентов в размере 9,087,07 руб.; в связи с чем сумма долга Гусева В.А. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на 15.03.2016г. составила по основному долгу составила 527129,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 49603,28 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб. (сумма пени по расчету – 156095,01 руб. была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Гусева В.А. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Гусевым В.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а ответчик Гусева В.В. заключила с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, поручитель несет солидарную ответственность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 581732 рубля 51 копейка.

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени за несвоевременное погашение кредита и процентов (неустойка в соответствии с п. 21.1 Индивидуальных условий), составила 156095,01 руб., и была добровольно уменьшена истцом до 5000 рублей при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 9017 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гусеву ВА, Гусевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гусева ВА, Гусевой ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015г. в размере 581732 рубля 51 коп. (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать два рубля 51 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9017 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>