Решение по делу № 22-4487/2020 от 16.07.2020

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-4487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 6 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Попонина О.Л., Кодочигова С.Л.,

при секретаре Наймушиной Д.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миннигуловой Р.С. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 июня 2020 года, которым

Патраков Виталий Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января по 1 февраля 2020 года, а также с 5 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Патраков Анатолий Сергеевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Патракова В.С. и адвоката Миннигуловой Р.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Патраков В.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ночь на 29 января 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Миннигулова Р.С. в защиту интересов осужденного Патракова В.С., выражая несогласие с приговором суда, отражает версию осужденного по факту изъятия джинсов у потерпевшего, которую подтвердил и осужденный Патраков А.С. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям осужденных Патраковых В.С. и А.С., в то время, когда потерпевший Щ. в ходе предварительного расследования давал противоречивые показания. Дает анализ показаниям свидетелей П., Б. и К. и приходит к выводу, что никто из очевидцев события, произошедшего в ночь на 29 января 2020 года, не подтвердил показания потерпевшего о нанесении ему удара по голове, перед тем как снять с него джинсы, о наличии кожаного ремня стоимостью 2000 рублей и денег в сумме 7900 рублей. Обращает внимание на то, что в приговоре приведены показания свидетелей не в полном объеме, на важные моменты, имеющие значение для квалификации, суд не обратил внимания. Также считает, что протокол освидетельствования опровергает показания потерпевшего Щ. и потерпевшей П. о наличии у Щ. телесного повреждения на голове в виде «шишки», кровоподтека, протоколом было зафиксирована только ссадина. Таким образом, автор жалобы считает, что вывод суда о нанесении Патраковым В.С. удара по голове потерпевшего является ошибочным. Просит учесть состояние здоровья Патракова В.С., его данные, характеризующие личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, не официально, но работал, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Девятов М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный Патраков В.С. вину не признал, пояснив, что в ходе распития спиртного, у него возник конфликт с Щ. из-за джинсов, которые у него ранее украли, Щ. сам снял джинсы, которые находились на нем и передал ему. Дома он обнаружил, что джинсы ему не принадлежат, а также в джинсах нашел около 1000 рублей, которые оставил себе. Насилия ни он, ни его брат к Щ. не применяли.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Патракова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания потерпевшего Щ. в ходе предварительного расследования о том, что 29 января 2020 года в ходе распития спиртных напитков, братья Патраковы В.С. и А.С. сняли с него джинсы, при этом Патраков В.С. нанес ему удар по голове сзади, от чего он испытал физическую боль. Помимо джинсов у него забрали ремень и деньги в сумме 7900 рублей;

показания потерпевшей П. в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью 29 января 2020 года Щ. сказал ей, что Патраковы В.С. и А.С., ударив его по голове, похитили джинсы и деньги. Она видела у Щ. на голове «шишку», кровоподтек;

показания свидетелей Б., К. в ходе предварительного расследования о том, что они явились очевидцами, как братья Патраковы В.С. и А.С. сняли джинсы с Щ. против его воли. Впоследствии Щ. сообщил им, что Патраковы В.С. и А.С. похитили кроме джинсов и деньги в сумме 7900 рублей;

протокол принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2020 года от Щ., где последний сообщил, что Патраковы В.С. и А.С., с применением насилия, сняли с него джинсы с ремнем, в которых находились деньги в сумме 7900 рублей и похитили их;

протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления по адресу ****;

протокол освидетельствования потерпевшего Щ. от 30 января 2020 года о наличии у него ссадины на голове, а также иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных Патраковых В.С. и А.С. о том, что Щ. сам отдал джинсы, что насилия к нему никто не применял и в джинсах находилось на 7900 рублей, а около 1000 рублей.

Собранным и исследованным доказательствам в совокупности в приговоре была дана надлежащая оценка, на основании которой были сделаны правильные выводы о виновности осужденного Патракова В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, версия осужденного Патракова В.С. и, поддержанная его братом Патраковым А.С., о добросовестном заблуждении принадлежности джинсов Патракову В.С., об отсутствии в джинсах ремня и денежных средств в сумме 7900 рублей, о добровольной передачи Щ. джинсов Патраковым В.С. и А.С., о не применении к потерпевшему насилия, была проверена в судебном заседании и опровергнута показаниями потерпевшего Щ. уличавшего Патраковых В.С. и А.С. в совершении преступления в отношении него; показаниями свидетелей Б. и К. – очевидцев противоправного изъятия у Щ. джинсов и, которым со слов потерпевшего Щ. стало известно о хищении у него и денежных средств в сумме 7900 рублей; показаниями потерпевшей П. о том, что часть ее заработной платы в сумме 7900 рублей находилась в джинсах Щ.; показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного расследования о том, что в ходе оперативных мероприятий у Патракова В.С. были изъяты джинсы Щ., а показания осужденного Патракова В.С. расценены судом первой инстанции, как способ защиты.

Сумма похищенных денежных средств установлена на основании показаний потерпевших Щ. и П., которые подтверждаются показаниями свидетеля К., протоколом принятия устного заявления Щ. о совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего Щ. о применении к нему насилия в момент изъятия у него джинсов, подтверждаются показаниями потерпевшей П. и протоколом освидетельствования.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изложены в приговоре достаточно полно, последовательно, в соответствии с содержанием сведений, сообщенных этими лицами в ходе предварительного следствия, у суда оснований не было, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу приговора о виновности осужденного.

Доказательств надуманности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, а также данных об оговоре осужденного Патракова В.С. с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства применения насилия к Щ., являются несостоятельными и опровергаются протоколом освидетельствования от 30 января 2020 года. Несмотря на то, что в ходе освидетельствования потерпевшего Щ., у последнего на голове была обнаружена ссадина, а не «шишка», кровоподтек, как об этом указывала потерпевшая П., данное обстоятельство является несущественным и на квалификацию действий осужденного Патракова В.С. не влияет, поскольку в силу своего субъективного восприятия описание телесного повреждения (ссадина, кровоподтек, «шишка») разными людьми может быть различным.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного Патракова В.С. и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Патракову В.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением, отягчающих – совершение преступления в составе группы и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о совершении Патраковым В.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, и признании это обстоятельством, отягчающим наказание являются подробными и надлежаще мотивированными, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом обоснованно учтены сведения о том, что Патраков В.С. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; бабушкой и соседями охарактеризован положительно, как спокойный и неконфликтный.

Выводы суда о возможности исправления Патракова В.С. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на другую менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом общественной опасностью содеянного и фактическими обстоятельствами дела, и выводы об этом судебная коллегия находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 июня 2020 года в отношении Патракова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миннигуловой Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-