Решение от 09.09.2022 по делу № 2-6/2022 (2-631/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-6/2022 УИД 29RS0001-01-2021-001093-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащевской Л. Н. к Мотовилову А. В., Мотовилову А. В. о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ между земельными участками,

установил:

Лащевская Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мотовилову А.В. о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:1900118:0011, общей площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с выпиской из кадастрового плана земельного участка, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вельского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 29:01:1900118:0011 был поставлен на кадастровый учет. Из описания смежеств с плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок смежен: от т. 1 до т. 1 с землями города; от т. 2 до т. 3 с землями Бегунова В.И.; от т. 3 до т. 4 с землями Мотовилова А.В.; от т. 4 до т. 1 с землями города. Земельный участок площадью 40 кв.м. обременен правом прохода и проезда жильцов <адрес> и сервитуты отсутствуют. Схема земельного участка содержит контур земельного участка. Согласно выписке из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ двор - 156 кв.м., является местом общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка 29:01:1900118:11, который равнозначен кадастровому номеру 29:01:1900118:0011. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, расположенного по адресу: <адрес>, является Мотовилов А.В. Ранее указанные земельные участки не были отгорожены друг от друга заборами, ответчик Мотовилов А.В. беспрепятственно осуществлял проход и проезд через двор истца. В целях установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, по заказу Мотовилова А.В., кадастровым инженером Кокориным А.Ю. проведены кадастровые работы. Истец полагает, что при проведении кадастровых работ и установлении границ земельного участка кадастровым инженером допущены нарушения, а именно: нарушены декларативные границы земельного участка истца, фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мотовилову А.В., не соответствуют границам смежного участка, сведения о котором содержатся в свидетельстве на право собственности на землю Лащевской Л.Н., при этом границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мотовилову А.В., с кадастровым номером 29:01:190118:47, накладываются на границу смежного земельного участка, с кадастровым номером 29:01:190118:11, принадлежащего на праве собственности Лащевской Л.Н. Площадь земельного участка, принадлежащего Лащевской Л.Н., уменьшилась до 610 кв.м., что свидетельствует о захвате части, принадлежащей истцу территории. Данные нарушения были выявлены в ходе проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11 кадастровым инженером Жилкиным А.В. по заказу Лащевской Л.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. Заказчик Мотовилов А.В. не мог не знать, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с границами земельного участка, установленных в документах истца. Кроме того, в нарушение ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер не известил истца по адресу регистрации, как правообладателя смежного земельного участка, о согласовании местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером Кокориным А.Ю. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 без учета допущенных ошибок при проведении кадастровых работ (межевании). Мотовилов А.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, результаты межевания, закрепленные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 являются недействительными. Помимо этого, ранее на территории, принадлежащей истцу, был установлен деревянный забор, который отгораживал проезжую часть от придомовой территории с жилым домом и хозяйственной постройкой (сараем) истца. Жилой дом ответчика Мотовилова А.В. находился внутри территории земельных участков. После регистрации права собственности на земельный участок Мотовиловым А.В. без разрешения Лащевской Л.Н. были демонтированы забор и мостки подхода к дому, принадлежащие истцу. После демонтажа забора на расстоянии примерно 1 метра от жилого дома Мотовиловым А.В. возведен железный забор, на калитке установлен кодовый замок. В результате действий Мотовилова А.В. произошел захват части земли, принадлежащей истцу. Придомовая территория истца (примерно 1 метр от дома до забора и примерно 1 метр от сарая до забора) осталась неогороженной, а для подхода к сараю, истцу необходимо обойти забор ответчика Мотовилова А.В. по землям, принадлежащим городскому поселению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мотовилов А. В..

На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бегунов В.В., Веньгин В.В., Щекотов А.Н.

Истец Лащевская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Некрасова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указала, что при наследовании земельного участка к наследникам Тупицыной В.Г. перешел, в том числе двор общего пользования. За Тупицыной В.Г., а в последующем и за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в состав которого входит двор. Законные основания для прекращения права собственности Лащевской Л.Н. на земельный участок в части места общего пользования не имеется.

В судебном заседании ответчик Мотовилов А. В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Эрб Р.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Мотовилов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кокорин А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указал, что при подготовке им межевого плана каких-либо нарушений допущено не было. При проведении кадастровых работ он руководствовался документами, предоставленными ответчиком. В свидетельстве о праве собственности на землю ответчика содержалась конфигурация земельного участка с указанием двора, были описаны смежные границы. Согласно данному документу двор являлся принадлежностью земельного участка ответчика. В настоящее время исходя из документов, представленных в материалы дела, факт наложения одного земельного участка на другой подтвержден. В рассматриваемом случае необходимо определить границы обоих земельных участков по координатам экспертного заключения, а также определить земли общего пользования в соответствии с экспертным заключением.

Третье лицо Жилкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Бегунов В.В., Веньгин В.В., Щекотов А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ) граждане Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 3 указанного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года№ 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года№ 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года№ 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно п. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком(ми) права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Тупицыной В.Г. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,0732 га. по адресу: <адрес>.

Тупицыной В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХII-29-01-21 №. В соответствии с планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № двор площадью 156 кв.м. является местом общего пользования.

После смерти Тупицыной В.Г. ее наследникам Лащевской Л.Н. и Житнухину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на указанный земельный участок.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Житнухин А.Н. продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, своей сестре Лащевской Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Лащевской Л.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190118:0011, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 732 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка составляет 732 кв.м.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:01:1900118:47, расположенного по адресу: <адрес>, является Мотовилов А. В.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Кокориным А.Ю. Площадь участка составляет 579 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный земельный участок ранее принадлежал Мотовилову В. П..

После смерти Мотовилова В.П. его наследнику Мотовилову А. В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 475 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мотовилову А. В. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХII-29-01-21 №, согласно которому ему в собственность предоставлен земельный участок земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства общей площадью 0,0489 га. Приложением к данному свидетельству является план земельного участка, содержащий описание границ смежных землепользователей.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов А. В. (Даритель) передал в дар своему брату Мотовилову А. В. (Одаряемый) земельный участок с кадастровым номером 29:01:190118:47, общей площадью 579 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, а также жилой дом с кадастровым номером 29:01:190118:73, общей площадью 34,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на указанном земельном участке возведен жилой дом.

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:0011 по заявлению представителя истца Житнухина А.Н. кадастровым инженером Жилкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Согласно справке индивидуального предпринимателя Жилкина А.В. при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:0011 выявилось пересечение границ уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47. При этом площадь уточняемого земельного участка составила 610 кв.м. В межевом плане кадастровым инженером конфигурация границ и горизонтальные проложения восстановлены с выписки из права собственности на землю. Площадь уточняемого земельного участка (восстановленного с плана выписки) составила 724 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях определения площади и фактического местоположения в системе координат МСК-29 кадастровым инженером Кокориным А.Ю. были проведены кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

Из данного межевого плана следует, что в ходе выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 определена по фактическому использованию и составила 579 кв.м., что на 90 кв.м. больше по сравнению с данными кадастрового учета. Указанное расхождение не превышает величину предельного минимального размера земельного участка и 10% от декларативной площади. Конфигурация и размеры уточняемого земельного участка близки по значениям данным, которые содержатся в прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХII-29-01-21 № от ДД.ММ.ГГГГ графическом плане. С целью согласования границ земельного участка 29:01:190118:47 с заинтересованными лицами было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Вельские вести» № (12337) от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомленные надлежащим образом заинтересованные лица в согласовании границ не участвовали.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на основании которого ООО «Архземкадастр» подготовлено экспертное заключение.

В указанном заключении эксперт сделал вывод о том, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 732 кв.м. (по сведениям ЕГРН) отражено на плане.

Фактическое местоположение границы и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует плану границ земельного участка, содержащемуся в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 №. Так, на плане графической части видно, что фактическая граница участка юго-западной стороны имеет прямую границу, на плане границ земельного участка, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № - имеет вид ломаной линии.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, расположенного по адресу: <адрес>, установленная в ходе проведения работ по подготовке судебной землеустроительной экспертизы, составила 612 кв.м., что на 120 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно в плане границ земельного участка, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 №.

Границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, установленные в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Данное наложение границ обусловлено тем, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 кадастровым инженером неверно проанализированы сведения, отраженные в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГсерии РФ-ХII-29-01-21 №. Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 Мотовиловым А.В. неверно была предоставлена такая информация. Площадь наложения составила 30 кв.м.

Органом кадастрового учета также неверно проанализированы сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190118:47 – в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 №, а именно не была принята во внимание территория общего пользования (двор) площадью 156 кв.м.

Координаты поворотных точек пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, установленной в ходе проведения землеустроительной экспертизы.

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение, м
1	264764,51	3296202,26
			9,25
2	264773,28	3296205,19
			3,77
3	264770,69	3296207,93
			3,99
4	264766,97	3296206,49
			1,30
5	264767,36	3296205,25
			3,60
6	264764,03	3296203,89
			1,37
7	264764,51	3296202,61
			10,00
8	264755,03	3296199,44
			0,51
9	264755,17	3296198,95
			47,55
10	264800,21	3296214,20
			13,72
11	264787,10	3296210,15
			8,90
12	264778,77	3296207,03
			15,04
1	264764,51	3296202,26

В территорию земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 включены земли общего пользования – двор, что создает ограничение в пользовании этих земель собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11.

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Архземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:190118:11, 29:01:190118:47 на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № и от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № отражены на плане.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:190118:11, 29:01:190118:47, сведения о которых содержатся в свидетельствах на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № и от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 №, имеют общую территорию – двор, совпадающую по конфигурации и линейным размерам. В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХII-29-01-21 № отражено, что двор – 156 кв.м. является местом общего пользования.

Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, установленной в ходе проведения землеустроительной экспертизы, на основании линейных размеров, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХI-29-01-21 №:

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение, м
1	264818,03	3296211,11
			8,60
2	264816,84	3296219,63
			45,26
3	264773,89	3296205,36
			7,08
4	264772,16	3296198,49
			4,99
5	264767,43	3296196,89
			2,99
6	264768,34	3296194,04
			52,54
1	264818,03	3296211,11

Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, установленной в ходе проведения землеустроительной экспертизы, на основании линейных размеров, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-ХI-29-01-21 №:

№ точки	Координата Х	Координата Y	Горизонтальное проложение, м
1	264767,43	3296196,89
			11,10
2	264756,91	3296193,35
			3,03
3	264757,86	3296190,47
			11,07
4	264768,34	3296194,04
			54,84
5	264816,84	3296219,63
			7,04
6	264813,85	3296226,00
			36,61
7	264779,15	3296214,33
			5,00
8	264777,57	3296219,07
			27,70
9	264751,31	3296210,24
			10,50
10	264754,65	3296200,29
			9,20
11	264763,37	3296203,22
			1,29
12	264762,98	3296204,45
			3,50
13	264766,30	3296205,56
			2,02
14	264765,67	3296207,48
			4,59
15	264770,03	3296208,92
			5,25
16	264773,89	3296205,36
			10,65
1	264767,43	3296196,89

Поскольку оснований усомниться в правильности указанных заключений у суда не имелось, экспертизы проведены с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, представлено не было, суд приходит к выводу, что данные экспертные заключения является допустимыми доказательствами.

По настоящему делу экспертом проведены топографо-геодезические работы с использованием специального оборудования. Также для дачи заключения экспертом были использованы сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и материалах настоящего дела.

Таким образом, эксперт обладал достаточной информацией и в полном объеме провел исследование, учитывая все имеющиеся актуальные на дату вынесения решения суда сведения по делу.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу экспертные заключения ООО «Архземкадастр».

Экспертом установлено, что двор, площадью 156 кв.м., является местом общего пользования и не входит в состав спорного земельного участка и не принадлежит на праве собственности Лащевской Л.Н. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХI-29-01-21 №, в связи с чем при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11 граница участка определена без учета территории двора.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что двор входит в состав земельного участка Лащевской Л.Н., являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка на зарегистрированное за Тупицыной В.Г., а затем и Лащевской Л.Н. право собственности на земельный участок площадью 732 кв.м., не свидетельствует о том, что место общего пользование – двор являлось (является) их собственностью.

Границы указанного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о площади указаны декларативно и подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Жилкиным А.В., не может быть принят во внимание, поскольку им неверно проанализирована выписка из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХI-29-01-21 №, в состав территории участка включен двор. Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11 Лащевской Л.Н. была предоставлена недостоверная информация в отношении местоположения границы объекта исследования.

При таких обстоятельствах граница между смежными земельными участками не может быть установлена в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Жилкиным А.В.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 в состав участка была включена территория земель общего пользования – двор. Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 Мотовиловым А.В. была предоставлена недостоверная информация в отношении местоположения границы объекта исследования.

Результатами экспертиз подтверждено, что границы, принадлежащего Мотовилову А.В. земельного участка установлены не в соответствии с первичными правоустанавливающими документами на указанный земельный участок, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11, площадь указанного наложения составляет 30 кв.м.

Экспертом определены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:190118:11, 29:01:190118:47, а также координаты границ места общего пользования – двора.

Доводы ответчика о необходимости применения по данному спору пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по определению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, принадлежащего Мотовилову А.В., допущены существенные нарушения, в связи с чем требования о признании недействительными результатов проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка Мотовилова А.В. и межевого плана являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях устранения возникшего спора, восстановлении нарушенных прав, суд считает необходимым установить границу между смежными земельным участком с кадастровыми номером 29:01:190118:11 и земельным участком с кадастровым номером 29:01:190118:47, а также установить границы земельных участок по координатам поворотных точек, определенных экспертом.

Ссылка представителя истца на то, что экспертом установлены ориентировочные границы спорных земельных участков, не свидетельствует о незаконности либо необоснованности установленных границ.

Утверждение представителя истца об обременении земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:11 правом прохода и проезда жильцов <адрес> о чем указано в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о праве собственности Лащевской Л.Н. на территорию земель общего пользования – двора.

Доводы истца и его представителя о ненадлежащем извещении Лащевской Л.Н. о согласовании местоположения границ земельного участка судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 названного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключение случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц (смежных землепользователей), информацией о фактическом месте их проживания кадастровый инженер, а также Мотовилов А.В. не обладали, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, являлось правомерным.

В удовлетворении требований Лащевской Л.Н. об установлении границ между смежными земельными участками в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Жилкиным А.В. надлежит отказать в связи с тем, что кадастровым инженером неверно была проанализирована выписка из свидетельства о праве собственности на землю, в состав территории участка включен двор, а также Жилкину А.В. была предоставлена недостоверная информация в отношении местоположения границы объекта исследования.

Поскольку Мотовилов А. В. не является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:01:190118:47 в удовлетворении требований к нему Лащевской Л.Н. следует отказать.

В связи с проведением землеустроительной экспертизы, истцом Лащевской Л.Н. понесены расходы в размере 71000 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены на счет экспертной организации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведены разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, судебные экспертизы, заключения по которым положены в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об установлении границы между смежными земельными участками и границ земельных участков, были оплачены истцом.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, спор об установлении, в том числе границы между смежными земельными участками и границ земельных участков, является обоюдным спором, направлен на определение границ, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебных экспертиз должны быть возложены на истца Лащевскую Л.Н. и ответчика Мотовилова А. АлексА.а в равных долях, то есть по 35500 рублей, соответственно. Принимая во внимание, что денежные средства за оплату экспертиз перечислены экспертной организации, то с ответчика Мотовилова А. АлексА.а в пользу истца Лащевской Л.Н. подлежат взысканию расходы на оплату судебных экспертиз в размере 35500 рублей.

Кроме того, с учетом приведенного законоположения в части распределения судебных расходов применительно к характеру спора и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мотовилова А. АлексА.а в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:47, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:47, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:47, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29:01:190118:11 ░ 29:01:190118:47: (░░░░░░░░░░ ░ – 264816,84; ░░░░░░░░░░ Y – 3296219,63); (░░░░░░░░░░ ░ – 264773,89; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,36), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:47: ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264818,03; ░░░░░░░░░░ Y – 3296211,11), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 8,60 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264816,84; ░░░░░░░░░░ Y – 3296219,63), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 45,26 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264773,89; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,36), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 7,08 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264772,16; ░░░░░░░░░░ Y – 3296198,49), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 4,99 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264767,43; ░░░░░░░░░░ Y – 3296196,89), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 2,99 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264768,34; ░░░░░░░░░░ Y – 3296194,04), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 52,54 ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:01:190118:11: ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264767,43; ░░░░░░░░░░ Y – 3296196,89), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 11,10 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264756,91; ░░░░░░░░░░ Y – 3296193,35), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 3,03 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264757,86; ░░░░░░░░░░ Y – 3296190,47), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 11,07 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264768,34; ░░░░░░░░░░ Y – 3296194,04), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 54,84 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264816,84; ░░░░░░░░░░ Y – 3296219,63), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 7,04 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264813,85; ░░░░░░░░░░ Y – 3296226,00), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 36,61 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264779,15; ░░░░░░░░░░ Y – 3296214,33), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 5,00 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264777,57; ░░░░░░░░░░ Y – 3296219,07), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 27,70 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264751,31; ░░░░░░░░░░ Y – 3296210,24), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 10,50 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264754,65; ░░░░░░░░░░ Y – 3296200,29), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 9,20 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264763,37; ░░░░░░░░░░ Y – 3296203,22), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 1,29 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264762,98; ░░░░░░░░░░ Y – 3296204,45), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 3,50 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264766,30; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,56), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 2,02 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264765,67; ░░░░░░░░░░ Y – 3296207,48), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 4,59 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264770,03; ░░░░░░░░░░ Y – 3296208,92), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 5,25 ░; ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264773,89; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,36), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ № – 10,65 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29:01:190118:11 ░ 29:01:190118:47 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ № (16) (░░░░░░░░░░ ░ – 264773,89; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,36) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264772,16; ░░░░░░░░░░ Y – 3296198,49), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264772,16; ░░░░░░░░░░ Y – 3296198,49) ░░ ░░░░░ № (1) (░░░░░░░░░░ ░ – 264767,43; ░░░░░░░░░░ Y – 3296196,89), ░░ ░░░░░ № (1) (░░░░░░░░░░ ░ – 264767,43; ░░░░░░░░░░ Y – 3296196,89) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264756,91; ░░░░░░░░░░ Y – 3296193,35), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264756,91; ░░░░░░░░░░ Y – 3296193,35) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264754,65; ░░░░░░░░░░ Y – 3296200,29), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264754,65; ░░░░░░░░░░ Y – 3296200,29) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264763,37; ░░░░░░░░░░ Y – 3296203,22), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264763,37; ░░░░░░░░░░ Y – 3296203,22) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264762,98; ░░░░░░░░░░ Y – 3296204,45), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264762,98; ░░░░░░░░░░ Y – 3296204,45) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264766,30; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,56), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264766,30; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,56) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264765,67; ░░░░░░░░░░ Y – 3296207,48), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264765,67; ░░░░░░░░░░ Y – 3296207,48) ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264770,03; ░░░░░░░░░░ Y – 3296208,92), ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ – 264770,03; ░░░░░░░░░░ Y – 3296208,92) ░░ ░░░░░ № (3) (░░░░░░░░░░ ░ – 264773,89; ░░░░░░░░░░ Y – 3296205,36).

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29:01:190118:11 ░ 29:01:190118:47 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░