Решение по делу № 2а-3602/2016 от 29.07.2016

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2016 года

Дело № 2а-3602/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чеховского муниципального района Московской области в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязании установить вид разрешенного использования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) обратился к ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив архивную выписку из похозяйственной книги Стремиловского сельского совета за 1952-1963 годы, заочное решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке, и межевой план. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) получен ответ об отказе в установлении разрешенного вида использования земельного участка, поскольку не установлены его границы и категория, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на объект недвижимости наложен арест. Он (ФИО3) полагает данный отказ незаконным. Спорный земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет, арест с участка на момент рассмотрения заявления был снят, информация об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок значения для установления вида разрешенного использования значения не имеет. В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ Администрации Чеховского муниципального района Московской области в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязать установить вид разрешенного использования земельного участка.

Административный истец, ФИО3, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, также решением суда установлен факт владения ФИО8 на праве собственности ? долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.14-16).

ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги Стремиловского сельского Совета, д. Першино за 1952-1963 годы (л.д. 10-13) следует, что:

в 1952-1954 г.г. значилось хозяйство №, главой которого была ФИО7, точный адрес: сел. Стремилово ФИО2 с/Сов. Список членов семьи: ФИО7 – гл. сем., ФИО8 – сын, ФИО7 – сноха, ФИО9 – сноха, ФИО10 – внук, ФИО11 – внучка, ФИО12 – внучка, ФИО13 – внучка Постройки: дом (изба) 1921 года возведения, хлева 1921 года возведения. При хозяйстве в 1952 г. имелся земельный участок площадью 0,40, в 1953 г. – 0,25, в 1954 г. – 0,25, под постройкой 0,027.

В 1955-1957 годы на имя ФИО7 был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства: д. Першино ФИО2 с/Сов. Список членов семьи: ФИО7 – гл. сем., ФИО9 – сноха, ФИО10 – внук, ФИО14 –внук. При хозяйстве в 1955 г. имелся земельный участок всего земли 0,40, под постройками 0,027, из них под жилыми – 0,013; в 1956 г., 1957 г. всего земли 0,40. Также на имя ФИО8 был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства: д. Першино Стремиловский с/Сов. Список членов семьи: ФИО8 – гл. семьи; ФИО7 – жена, ФИО11- дочь, ФИО12 – дочь, ФИО13 – дочь. Постройки: жилой дом, пол<адрес> года возведения. Сведения о земельном участке за 1955 г., 1956 г., 1957 г. отсутствуют.

В 1958 – 1960 г.г. на имя ФИО15 был лицевой счет №, адрес хозяйства: д. Першино, Стремиловский с/Сов. Список членов семьи: ФИО8 – гл. семьи, ФИО7 – жена, ФИО11 – дочь, ФИО12 – дочь, ФИО13 – дочь. Постройки: жилой дом до 1918 года возведения, двор 1947 года возведения. При хозяйстве в 1958 г., 1959 г. имелся земельный участок площадью 0,10, под постройками 0,02; в 1960 г. всего земли – 0,10.

В 1961 – 1963 г.г. на имя ФИО15 был лицевой счет №, адрес хозяйства: д. Першино, Стремиловский с/Сов. Список членов семьи: ФИО8 – гл. семьи, ФИО7 – жена, ФИО11 – дочь, ФИО12 – дочь, ФИО13 – дочь, ФИО3 - сын. Постройки: жилой дом – (1/2) 1918 года возведения, (1/2) 1947 года возведения. При хозяйстве в 1961 г., 1962 г., 1963 г. имелся земельный участок площадью 0,10, под постройками 0,02.

Суду представлено межевое дело земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-35).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации усматривается, что ФИО3 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация была приостановлена, предложено предоставить: кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием, либо иной документ, который подтверждает наличие или возникновение права на вышеуказанный земельный участок с приложением кадастрового паспорта земельного участка с установленным разрешенным использованием, с наличием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области с заявлением о принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №.

Согласно ответа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ФИО3 отказано, поскольку по данным кадастра недвижимости не установлены граница и категория указанного земельного участка, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на объект недвижимости наложен арест (л.д.9).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, для определения вида разрешенного использования земельного участка необходимы сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка в целях определения его местоположения и нахождения в определенной территориальной зоне.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства I ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр (объектов недвижимости) на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно п. 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение, установление вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации городского поселения Чехов Чеховского муниципального района Московской области от 16 августа 2012 года № 387/9-1, к заявлению об изменении, установлении вида разрешенного использования земельного участка прилагается нотариально заверенные копии либо копии с предоставлением оригинала:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

б) схема расположения земельного участка (ситуационный, адресный план), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков;

в) копии документов государственного кадастра недвижимости на указанный в обращении земельный участок (копии выписок из государственного кадастра недвижимости);

г) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на здание (строение) или сооружение, расположенное на данном земельном участке, при его наличии.

Копии правоустанавливающих документов на земельный участок направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы отсутствуют в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что после уточнения границ и площади земельного участка при <адрес>, ФИО3 на основании протокола заседания Малого Совета Стремиловского с/Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственность при <адрес> земельный участок площадью 2 550 кв.м. (л.д.73). Спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, не может являться ни наследственным имуществом, ни имуществом хозяйства ФИО15, поскольку из представленных выписок из похозяйственных книг следует, что закрепленный при ? доле <адрес> земельный участок уже оформлен в собственность истцом, который реализовал свое право на получение бесплатно в собственность земельного участка при домовладении. Фактически вырванная из контекста судьбы земельного участка выписка из похозяйственной книги за 1961-1963 г.г. не может являться доказательством принадлежности ФИО15 на дату его выбытия из хозяйства спорного земельного участка, как и последующая постановка истцом земельного участка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного.

Как установлено судом, при обращении к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка заявителем представлены: архивная выписка из похозяйственной книги Стремиловского сельского совета за 1952-1963 годы, заочное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке, уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, ФИО3 при подаче заявления об установлении вида разрешенного использования земельного участка не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие наличие права заявителя на пользование или совершение иных распорядительных действий в отношении спорного земельного участка.

Доводы заявителя о том, что отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеет значения для установления вида разрешенного использования земельного участка, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. При этом суд принимает во внимание, что в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО3 также отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок, соблюдение Администрацией Чеховского муниципального района Московской области требований нормативных правовых актов при принятии совершенного оспариваемого действия, суд полагает недоказанным факт нарушения прав и интересов истца оспариваемым отказом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязании установить вид разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило