Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2407/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Москва                            ДД.ММ.ГГГГ

    Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОО потребителей «общество защиты прав потребителей» «РОЙ», в интересах ФИО4, к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

    установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика, согласно уточненным требованиям, недоплаченное страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требовании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место ДТП, с участием двух ТС: Мицубиси, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и Ниссан Кашкай, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, рисх наступления гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО ССС № №. По договору страхования ОСАГО ООО СК «Согласие» ССС № на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц, управляющих ТС Ниссан Кашкай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по доверенности, обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ТС. Стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с расчетом: <данные изъяты>, размер неустойки, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения требований, просил применить положения 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Представил платежное поручение об оплате <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место ДТП, с участием двух ТС: Мицубиси, г.р.з№ под управлением ФИО2, и Ниссан Кашкай, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения на сумму <данные изъяты> рублей.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО ССС № №

По договору страхования ОСАГО ООО СК «Согласие» ССС № на момент ДТП застрахован риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц, управляющих ТС Ниссан Кашкай.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по доверенности, обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена копия платежного поручения об оплате <данные изъяты> рублей, то есть требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Руководствуясь указанными нормами, с учетом позиции ответчика, которых просил снизить сумму неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в размере <данные изъяты> рублей, за указанный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховое возмещение выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО4 с ответчика суммы штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу общества «РОЙ», в размере <данные изъяты> рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом были понесены расходы на услуги нотариуса, в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате услуг эксперта, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявленные требования в взыскании юридических расходов удовлетворению не подлежат, поскольку порядок оплаты услуг общества защиты прав потребителей регламентируется специальной нормой закона.

    Взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░