Решение по делу № 2-279/2018 от 13.11.2017

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ

Дело № 2-279/18 04 апреля 2018 года

В окончательной форме 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Воронова ** обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО -Гарантия» и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49918,57 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указывает, что 21.08.2017 года в Санкт-Петербурге на пр. Обуховской обороны, д. 151, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Судзуки SX4, г.р.з. ***, под управлением Вороновой **, и Шкода Рапид, г.р.з. ***, под управлением Петрова **. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Шкода Рапид – Петров **. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 02.09.2017 года истец обратился в страховую компанию, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 86393,93 рублей, что значительно ниже тех затрат, которые потребуются для восстановительного ремонта. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136312,50 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.08.2017 в 08 часов 55 минут в Санкт-Петербурге на пр. Обуховской обороны, д. 151, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Судзуки SX4, г.р.з. ***, под управлением Вороновой **, и Шкода Рапид, г.р.з. ***, под управлением Петрова **.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278170400474464 от 21.08.2017 года водитель Петров ** признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Петров ** нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль истца – Судзуки SX4, г.р.з. ***, получил механические повреждения: оба бампера, передний номерной знак, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, задние парктроники, обе передних фары, левое заднее крыло, капот.

02.09.2017 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, 31.08.2017 был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно акту № АТ8025014 о страховом случае от 09.09.2017, размер ущерба, подлежащей выплате истцу составил 57608,77 рублей, страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцу 11.09.2017, что подтверждается копией платежного поручения № 5565131.

04.09.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении повторного осмотра для выявления скрытых повреждений.

13.09.2017 автомобиль истца был осмотрен дополнительно.

Платежными поручением от 18.09.2017 № 580607 истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 20810,16 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», согласно заключению которого от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Судзуки SX4, г.р.з. ***, с учетом износа запасных частей составляет 136312,50 рублей.

19.09.2017 истец обратилась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 136312,50 рублей.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» № АТ8025017 от 22.09.2017 стоимость ремонта автомобиля Судзуки SX4, г.р.з.***, с учетом износа составляет 86393,93 рублей.

Платежным поручением № 596383 от 25.09.2017 истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 28785,16 рублей.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в общей сумме 86393,93 рублей.

Письмом от 29.09.2017 истцу было отказано в доплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что расчет расходов на заменяемые запасные части произведен без использования электронных баз данных, в акте осмотра применены не типовые определения и характеристики повреждения ТС, нарушена рекомендация ЕМ по составлению фото-таблицы экспертного заключения, на предоставленных фотоматериалах не зафиксированы повреждения петли капота правой, раскоса передней панели левого и правого, поперечины передней нижней, спойлера переднего бампера, назначенная степень ремонтных воздействий завышена и не соответствует представленным фотоматериалам по элементу «стойка замка капота», в калькуляции неверно подобраны каталожные номера деталей: решетка радиатора, передний бампер.

11.10.2017 истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, на которую был получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-279/18 от 26.02.2018 ИБДД СПб ГАСУ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Судзуки SX4, г.р.з. ***, 2008 года выпуска от повреждений, полученных в результате ДТП от 21.08.2017, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 составляет 93800 рублей.

Истец в судебном заседании выразила несогласие с заключением эксперта, указывая, что цены на запасные части значительно занижены.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Из преамбулы указанной Единой методики следует, что она является обязательной для применения в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Единой методике расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО производится по справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в разрезе 13 экономических районов.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данной стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке, в случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.8.1); справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике (п. 7.1). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п. 7.4 Единой методики).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из экспертного заключения ИБДД СПбГАСУ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93800 рублей, страховое возмещение выплачено истцу в размере 86393,93 рублей, разница между указанными суммами составляет 7406,07 рублей, т.е. находится в нормативно установленных пределах статистической достоверности, вследствие чего страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Вороновой ** о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой ** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина