Решение по делу № 22-1835/2023 от 16.11.2023

судья А.Д. Иванов № 22-1835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

защитника осуждённого Ерофеева Е.В. - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2023 года, которым

Ерофеев Е.В., родившийся (...), ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых согласно графика, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по алиментам.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерофееву Е.В. оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Е.В. приговором суда признан виновным в совершённой неоднократно, неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление было совершено в период с 1 апреля 2023 года по 27 августа 2023 года на территории Кондопожского района Республики Карелия при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании Ерофеев Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. в защиту интересов осуждённого Ерофеева Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в виду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего личности осуждённого и тяжести содеянного. Полагает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, может служить основанием для снижения Ерофееву Е.В. наказания. Считает, что с учётом личности осуждённого, ему может быть установлен менее продолжительный испытательный срок, - размере 6 месяцев. Просит приговор изменить, назначив Ерофееву Е.В исправительные работы с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Ю.П. считает приговор суда справедливым и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, суд в соответствии с требованиями закона удостоверился, что Ерофеев осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им после консультации с защитником.

Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился Ерофеев, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания Ерофееву суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Ерофееву обстоятельств судом установлено не было.

Иных обстоятельств, которые возможно быто бы признать смягчающими не имеется и не установлено таких и при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести впервые и в связи с этим положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения Ерофееву наказания в виде исправительных работ.

Возможность исправления осуждённого и достижения иных целей наказания при условном исполнении назначенного наказания при применении ст. 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут вследствие категории преступления, относящегося к небольшой тяжести. Указанные выводы суда первой инстанции основаны на законе и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Ерофееву наказание за совершённое преступление и продолжительность испытательного срока суровыми не являются, соразмерны содеянному и личности осуждённого, как по его виду, так и по размеру, все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание получили оценку суда при определении наказания и порядка его исполнения.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуальных законов в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2023 года в отношении Ерофеева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов