Решение по делу № 2-739/2023 от 14.11.2023

Дело №2-739/2023

         УИД: 24RS0050-01-2023-000832-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                              с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Голубевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось с исковым заявлением к Голубевой Л.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 10.04.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №70516301848, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил последнему кредит в размере 720 000 рублей, под 19,5% годовых. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 10.04.2024 г. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2019 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указана в графике платежей. Банком расторгнут кредитный договор с должником 17.02.2023 г., в связи с чем, в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако она ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец обратился к мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 031 рубль 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 16 копеек. 08.09.2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ и взыскана задолженность. 10.10.2023 г. по заявлению должника Голубевой Л.В. судебный приказ отменен. По состоянию на 25.10.2023 г. задолженность должника по кредитному договору перед Банком составляет 355 031 рубль 91 копейки, из которых: основной долг – 322 941 рубль 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 28647 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 3443 рубля 04 копейки.

Представитель истца – Акционерного общества «Газэнергобанк» Филичкин Д.Е., действующий на основании доверенности от 02.05.2023 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Голубева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Направила в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в расчете задолженности истца на 29.01.2020 года указано: задолженность по основному долгу 0,00 рублей, задолженность по процентам 0,00 рублей, инициалы подписанта отсутствуют, с печатью для договоров, что не соответствует Федеральному закону «О бухгалтерском учете» статьи 7 без подписи главного бухгалтера банка. Представленные истцом светокопии заявления на выдачу кредита не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и не может быть принята во внимание при разрешении данного спора, а оригинал данного договора суду не представлен. Доказательствами, подтверждающими выдачу кредитных средств, являются платежные документы о перечислении суммы кредита на расчетный счет заемщика. При этом соглашение о сроке погашения кредитов само по себе не может являться подтверждением их получения заемщиком и, соответственно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита ответчику (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на его расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными). Таким образом, только договор является подтверждением получения кредита, наравне с другими документами (платежные поручения на перечисление сумм кредитов на расчетный счет с приложением документов на перечисление банком таких средств, кассовые документы на выдачу денежных средств наличными).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.04.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и Голубевой Л.В. заключен кредитный договор №70516301848, в рамках которого последнему выдан кредит в размере 720 000 рублей с уплатой 19,5% годовых (л.д. 22-26).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на суммы просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту или процентов (п. 12).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в полном объеме либо в части.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 15-17).

17.02.2023 г. кредитный договор был расторгнут с Голубевой Л.В.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 25.10.2023 г. у Голубевой Л.В. имеется задолженность в размере 355 031 рубль 91 копейки, из которых: основной долг – 322 941 рубль 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 28647 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 3443 рубля 04 копейки (л.д. 4-6).

Таким образом, суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего, суд полагает согласиться с представленным расчетом истца и взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 355 031 рубль 91 копейки, из которых: основной долг – 322 941 рубль 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 28647 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом – 3443 рубля 04 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6750 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями №520733 от 26.10.2023 г. и №510016 от 03.08.2023 г., которая подлежит возмещению ответчиком Голубевой Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Голубевой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Ларисы Владимировны в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №70516301848 от 10.04.2019года в размере 355 031 рубль 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 рублей 32 копейки, а всего 361 782 (триста шестьдесят один рубль семьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                      А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Копия верна                                                      А.С. Андреев