Дело № 2-7352/16
27 сентября 2016 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой М.Е.,
при секретаре Сорокиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миктум» к Анрдееву Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что согласно заявлению от 15.06.2011 года ОАО Банк «Х» предоставил Андрееву Р.В. кредитную карту под лимит выдачи в размере 150000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора. Факт выдачи денежных средств по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета должника. Согласно заявлению от 15.06.2011 года за пользование кредитом должник ежемесячно уплачивает Банку 28,8 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в должном объеме в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий представления кредита в части оплаты основной части долга и процентов за пользование предоставленным кредитом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 28.09.2012 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Х». 01.11.2012 года между ЗАО «Х» и ООО «Миктум» заключен договор уступки прав требования, согласно которому долг был уступлен ООО «Миктум». Согласно расчету задолженности по основному долгу задолженность ответчика составила 130562,56 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили сумму 3811,25 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Андреев Р.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению от 15.06.2011 года ОАО Банк «Х» предоставил Андрееву Р.В. кредитную карту под лимит выдачи в размере 150000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора. Факт выдачи денежных средств по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета должника. Согласно заявлению от 15.06.2011 года за пользование кредитом должник ежемесячно уплачивает Банку 28,8 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. (л.д. 30-41)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
28.09.2012 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Х».
01.11.2012 года между ЗАО «Х» и ООО «Миктум» заключен договор уступки прав требования, согласно которому долг был уступлен ООО «Миктум».(л.д. 7-29)
Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 130562,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д. 6). Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3811,25 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130562 ░░░░░ 56 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3811 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░: