Решение по делу № 33-2246/2021 от 15.06.2021

Судья Малышев Д.Г. Дело № 33-2246/2021

№ 2-189/2021

УИД 67RS0005-01-2020-001584-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Хлебникова А.Е., Ивановой М.Ю.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальманова Фанави Фарсиевича к Кузьменкову Сергею Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка ответчика, по апелляционной жалобе представителя Кузьменкова Сергея Николаевича – Сергеенкова Дмитрия Александровича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ответчика Кузьменкова С.Н. – Сергеенкова Д.А., возражения истца Сальманова Ф.Ф. и его представителя Иволгина В.А., третьего лица Хруща Г.В., судебная коллегия

установила:

Сальманов Ф.Ф., уточнив требования, обратился в суд с иском к Кузьменкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м, расположенным по адресу: ... категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, путем исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в границах ЗАО «АПП «Дружба», установлении границ земельного участка истца и постановке его на кадастровый учет в координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом от 3 августа 2017 г., а также исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, ссылаясь на наложение названных земельных участков из-за допущенных при межевании вновь образованного земельного участка ответчика нарушений (т. 1, л.д. 4-6, 177-178).

19 января 2021 г., 4 февраля 2021 г., 22 марта 2021 г. соответственно, определением судьи (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Хрущ Г.В., Лазебнев А.А. (т. 1, л.д. 75-76, 93-94, 162).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сальманов Ф.Ф. и его представитель Сальманова Е.Г. поддержали заявленные с учетом уточнения требования по изложенным основаниям.

Ответчик Кузьменков С.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав письменный отзыв на иск, в котором оспаривая факт наложения границ участков, полагал, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:03:0000000:1410 установлены верно, правомерно поставлены на кадастровый учет (т. 1, л.д. 82-83).

Третьи лица Хрущ Г.В., Лазебнев А.А. и его представители Лазебнева Н.Б., Калинина А.А. считали заявленные Сальмановым Ф.Ф. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации МО «Гагаринский район» Смоленская область Тюрина О.С., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области Мохов Е.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что межевание земельного участка ответчика производилось без выхода на место, исходя из карт перераспределения.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на иск, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что Управление не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу и оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда (т. 1, л.д. 1154-157).

Третье лицо АСРО «Кадастровые инженеры», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 г. установлены границы земельного участка Сальманова Ф.Ф. с кадастровым номером № на основании сведений, содержащихся в межевом плане от 3 августа 2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО16, устранено наложение границ земельных участков сторон путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего Кузьменкову С.Н. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... в границах ЗАО «АПП «Дружба» (т. 1, л.д. 188-193).

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика Кузьменкова С.Н. – Сергеенков Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу (т. 1, л.д. 200-209).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Сальманова Ф.Ф., содержащие просьбу оставить её без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (т. 1, л.д. 256-261).

Апелляционным определением от 18 августа 2021 г. принят отказ Сальманова Ф.Ф. от иска в части требований к Кузьменкову С.Н. об устранении наложения границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении границ принадлежащего Сальманову Ф.Ф. земельного участка в соответствии с планом кадастрового инженера, производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. 205-207).

28 декабря 2021 г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузьменков С.Н. не явился, обеспечив явку своего представителя Сергеенкова Д.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Сальманов В.В. и его представитель Иволгин В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Хрущ Г.В. считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Кузьменкова С.Н.

Ответчик Кузьменков С.Н. (обеспечил явку своего представителя), третьи лица Лазебнев А.А., Администрация МО «Гагаринский район» Смоленская область, администрация Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, АСРО «Кадастровые инженеры», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика Кузьменкова С.Н. – Сергеенкова Д.А., истца Сальманова Ф.Ф. и его представителя Иволгина В.А., третьего лица Хруща Г.В., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленская область, администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области.

Заслушав объяснение представителя ответчика Кузьменкова С.Н. – Сергеенкова Д.А., возражения истца Сальманова Ф.Ф. и его представителя Иволгина В.А., третьего лица Хруща Г.В., исследовав письменные материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, истцу необходимо представить доказательства противоправного, недобросовестного поведения ответчика, нарушившего его права.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что Сальманов Ф.Ф. на основании постановления Кармановской сельской администрации № 15 от 7 июня 1994 г. является собственником земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ... (т. 1, л.д. 37, 41-42).

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № с 1994 года содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждено выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 38-39).

3 августа 2017 г. c целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Горизонт», где кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план земельного участка.

При этом, заключением кадастрового инженера установлено, что уточненная площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 1098 кв.м, границы его уточнены и согласованы со всеми заинтересованными сторонами, что также подтверждено актом согласования границ, в том числе, с ФИО19 (и.о. председателя комитета Ии ЗО Администрации муниципального образования «Гагаринский район») и с ФИО20 (главный архитектор Администрации муниципального образования «Гагаринский район»), застройщику предложено обеспечить план застройки через архитектуру (т. 1, л.д. 14-23).

29 июля 1994 г. Сальмановым Ф.Ф. зарегистрирован проект жилого дома в ..., из которого усматривается, что на указанном земельном участке должен быть размещен одноквартирный садовый дом (т. 2, л.д. 19).

10 августа 2017 г. уведомлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществление государственного кадастрового учета приостановлено ввиду пересечения названным участком границ вновь образованного принадлежащего Кузьменкову С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в границах ЗАО «АПП «Дружба» (т. 1, л.д. 34-35).

При этом одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является решение собственников об их перераспределении.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, основанием для обращения Сальманова Ф.Ф. в суд для защиты нарушенного права, является наложение принадлежащего ему на праве земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованного принадлежащего Кузьменкову С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в границах ЗАО «АПП «Дружба».

В процессе разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что земельный участок агропромышленному предприятию «Дружба» – акционерному обществу закрытого типа (на сегодняшний момент ЗАО «АПП «Дружба») первично выделен на основании Постановления, утвержденного Главой администрации Гагаринского района № 479 от 21 декабря 1992 г., Свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 2 от 3 января 1993 г. и материалов перераспределения совхоза «Дружба» Гагаринского района Смоленской области от 1992 года (т. 2, л.д. 69-101, 106-172).

Как усматривается из материалов перераспределения совхоза «Дружба» Гагаринского района Смоленской области от 1992 года изначально существовал земельный участок (единое землепользование) с присвоенным ему 21 апреля 2006 г. кадастровым номером № площадью 51830000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка с адресом: ..., территория АОЗТ АПП «Дружба», категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции, из которого в 2007 году образован наряду с другими участками земельный участок площадью 1546298 кв.м, той же категории и вида разрешенного использования земель (т. 2, л.д. 49-51, 108).

15 ноября 2007 г. вновь образованному участку площадью 1546298г кв.м присвоен кадастровый номер №, он поставлен на кадастровый учет в границах и внесен в ЕГРН, при этом межевые работы выполнены картометрическим методом на основании материалов перераспределения совхоза «Дружба» Гагаринского района Смоленской области от 1992 года.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлось ЗАО АПП «Дружба», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ № 249469, выданным 17 декабря 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним сделана запись регистрации № 67-67-02/176/2007-308 (т. 2, л.д. 115).

3 июня 2012 г. на основании Акта приема-передачи имущества ЗАО АПП «Дружба», в лице генерального директора ФИО21, передало вновь созданному ООО «Гагаринский «Космопарк», учредителем которого являлся ФИО22, имущество (строения, земельные участки под строениями, земельные участки сельскохозяйственного назначения), в том числе земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 125-136).

10 августа 2017 г. по заказу ООО «Гагаринский «Космопарк» подготовлен межевой план в связи с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в границах ЗАО АПП «Дружба» (т. 2, л.д. 159-161).

18 сентября 2017 г. участники внеочередного общего собрания (протокол № 3) ООО «Гагаринский «Космопарк» принято решение о продаже части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Гагаринский «Космопарк». Среди утвержденных к продаже земельных участков два участка разделены на четыре отдельных самостоятельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельный участок с кадастровыми номерами № и № (т. 2, л.д. 162).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 42000 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного номера 11 сентября 2017 г. (т. 2, л.д. 52-55, 162 оборот-163).

23 октября 2017 г. письмом № 2810/10 адресованным ФИО22 (учредитель ООО «Гагаринский «Космопарк») Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отказался от приобретения в государственную собственность Смоленской области земельных участков, расположенных в ..., в границах ЗАО АПП «Дружба» с кадастровыми номерами № (т. 1, л.д. 121).

15 декабря 2017 г. между ООО «Гагаринский «Космопарк», в лице директора ФИО22 (продавец) и ФИО23 (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 42000 кв.м, находящегося по адресу: ..., в границах ЗАО «АПП «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 152 оборот-153).

5 октября 2018 г. письмом № 2097/10 адресованным ФИО23 (покупатель земельного участка с кадастровым номером №) Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отказался от приобретения в государственную собственность Смоленской области земельных участков, расположенных в ... в границах ЗАО АПП «Дружба» с кадастровыми номерами № (т. 1, л.д. 130).

26 октября 2018 г. между ФИО23 (продавец) и Кузьменковым С.Н. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 42000 кв.м, находящегося по адресу: ... в границах ЗАО «АПП «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (т. 1,. д. 127-128).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером 67:03:0000000:1049 расположен по адресу: ... в границах ЗАО «АПП «Дружба», номер кадастрового квартала № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Кузьменкову С.Н. (т. 1, л.д. 146-148).

В 2020 году Кузьменков С.Н. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на семь земельных участков, в результате которого, образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 67:03:0000000:1410, площадью 10756 кв.м, расположенный по адресу: ...№ в границах ЗАО «АПП «Дружба», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т. 1, 103-144, 149-151; т. 2, л.д. 59-66).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, приходит к выводу, что оба спорных земельных участка предоставлены сторонам в установленном законом порядке: Сальманову Ф.Ф. – на основании постановления Кармановской сельской администрации № 15 от 7 июня 1994 г., а Кузьменкову С.Н. – в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ранее входившего в состав земельного массива ЗАО «АПП «Дружба», выделенного последнему на основании постановления, утвержденного Главой администрации Гагаринского района № 479 от 21 декабря 1992 г., при этом оба постановления никем не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом восстановление нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года № 36-КГ18-2.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между сторонами возник спор о соответствии фактического местонахождения земельных участков, как истца, так и ответчика, правоустанавливающим документам, а, следовательно, о причинах возникшего наложения, а, следовательно, и нарушениях прав истца.

В свою очередь, ответчик настаивал на правильности проведенного межевания, верном определении расположения принадлежащего ему земельного участка и отсутствии реестровой ошибки.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от части требований и настаивал на удовлетворении требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка ответчика.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление площади и местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу Сальманову Ф.Ф., с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам (в границах населенного пункта) и по фактическому землепользованию с указанием наличия имеющихся построек, установление площади и местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику Кузьменкову С.Н., с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам (в границах ЗАО «АПП «Дружба», по фактическому землепользованию и по данным ЕГРН), а также имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № на границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № (фактически и по правоустанавливающим документам), установить площадь наложения, местоположение земельных участков относительно границ населенного пункта с. Карманово и ЗАО «АПП «Дружба».

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

Для выяснения вышеуказанных вопросов, апелляционным определением судебной коллегии от 18 августа 2021 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и К» (т. 2, л.д. 210-212).

Из экспертного заключения ООО «Агентство оценки Ковалевой и К» № 40-Э-21 СМК АОК 04 от 9 декабря 2021 г. следует, что в процессе осуществления экспертизы проведен полевой осмотр и геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных в границах земельного участка ограждений, построек, дорог, столбов линий электропередач и других элементов местности. Наряду с названным земельным участком экспертом произведен полевой осмотр смежных (слева и справа) земельных участков с кадастровыми номерами №

В результате осмотра установлено, что земельный участок Сальманова Ф.Ф. с кадастровым номером № частично огражден по периметру.

На огражденной территории расположен жилой дом с фундаментом, гараж и фундамент (увеличенный план № 1), фактическая площадь земельного участка № составляет 1450 кв.м.

В материалах дела на названный земельный участок имеется строительный паспорт жилого дома в ... от 1994 года с выкопировкой из генплана п. Карманово (схематичный чертеж) масштаба 1:2000 с ориентированными сторонами света, на котором показаны: места выделения земельных участков по юго-западной части (ФИО9, Сальманову Ф.Ф., ФИО29), ... основная дорога, схематичное указание новой дороги в южной части, линии электропередач, участки, огражденные заборами и другие элементы местности (т. 2, л.д.16-19).

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим.

Также по ходатайству эксперту предоставлен технический отчет по инвентаризации земель в кадастровом квартале № пгт. Карманово Гагаринского р-на Смоленской области 1998 года и установлено следующее.

Технический отчет был подготовлен на основании договора № 2 от 13 апреля 1998 г. по уточненным фактическим границам участков на местности, согласован с соответствующими представителями смежных землепользователей, что подтверждается актом согласования. В акте согласования указаны кадастровые номера земельных участков, наименование землепользования, фактическая площадь, подписи и ФИО.

В данном списке имеются спорные земельные участки:

- кадастровый номер №, наименование землепользования – «дача», площадь 1897,11 кв.м (ФИО - Абрамов) (на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером № под домом № 3);

- кадастровый номер №, наименование землепользования – «огород», площадь 1241,96 кв.м (ФИО - отсутствует) (на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером № под домом № 1-а);

- кадастровый номер №, наименование землепользования – «огород», площадь 1578,21 кв.м (ФИО - отсутствует) (на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером № под домом № 1-б).

В техническом отчете также имеется чертеж инвентаризации земель масштаба 1:500 и ситуационный план масштаба 1:10000, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гагаринского района ФИО24 Из данных картографических материалов эксперт отслеживает, что спорные земельные участки на 1998 год находятся в границах п. Карманово.

Более того, из технического отчета видно, что по состоянию на 1998 год спорный земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1241,96 кв.м и использовался под огород (т. 3, л.д.62

Согласно ответу Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, на основании представленной копии правил землепользования и застройки Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, видно, что спорная часть территории в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы находится в границах Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области в территориальной зоне «Ж1», что согласуется со сведениями, содержащимися в Архивной выписке из Постановления Кармановской сельской Администрацией № 15 от 7 июня 1994 г. о предоставлении Сальманову Ф.Ф. земельного участка, находящегося в черте населенного пункта с. Карманово, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Между тем, до настоящего времени по сведениям ЕГРН, границы земельного участка Сальманова Ф.Ф. с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сам объект имеет статус ранее учтенного.

При проведении полевого осмотра и геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он не огорожен, на местности не имеется точных границ (колышков, штакетников и других элементов для определения точных границ участка), границы участка установлены экспертом со слов собственника, в этой связи его фактическая площадь составляет 19622 кв.м вместо имеющейся в ЕГРН – 10756 кв.м.

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № со слов собственника на момент проведения экспертизы, размеры сторон не представлены, так как они показаны ориентировочно.

В ходе проведения экспертизы исследованы материалы дела, предоставленные дополнительно по ходатайству экспертов документы и сведения ЕГРН. При этом установлено следующее.

Экспертом проанализирован Фрагмент материалов установления границ земель сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Кармановского сельского Совета Гагаринского района Смоленской области от 1991 года и установлено, что границы по фрагменту установления границ, соответствуют границам по материалам перераспределения совхоза «Дружба» Гагаринского района Смоленской области от 1992 года.

Выделенный участок агропромышленному предприятию «Дружба» – акционерному обществу закрытого типа (на сегодняшний момент ЗАО «АПП «Дружба»), соответствует расположению и правоустанавливающим документам.

Экспертом проанализированы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, границы, установленные в ЕГРН, а также дополнительно границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 977 кв.м, а площадь наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № - 474 кв.м (План № 2).

Постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 67:03:0750101:671, а именно, жилой дом с фундаментом, гараж и часть фундамента находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Часть фундамента, расположенная в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, показанные со слов собственника накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям ЕГРН относительно границы населенного пункта, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположены в границах Кармановского с/п Гагаринского района Смоленской области.

При этом экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка № согласно сведениям ЕГРН в связи с тем, что на момент выделения земельного участка с кадастровым номером №, администрацией не учтены первоначальные материалы перераспределения земель совхоза «Дружба» (т. 3, л.д. 112-140).

В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза проведена экспертом-землеустроителем ФИО25 и экспертом-геодезистом ФИО26, первая имеет высшее образование, Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, присвоена квалификация инженер по специальности «Землеустройство и кадастры», является членом ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», прошла повышение квалификации по программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности, стаж работы в землеустройстве 7 лет, стаж экспертной деятельности – 4 года; вторая имеет среднее профессиональное образование, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Смоленский строительный колледж, стаж работы в землеустройстве 10 лет, стаж экспертной деятельности – 5 лет, кадастровый инженер (аттестат кадастрового инженера 67-12-0327), является членом Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», прошла повышение квалификации по программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», профессиональную переподготовку по направлению «Кадастровая деятельность» (т. 3, л.д. 117-118).

Таким образом, заключение судебной экспертизы основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, составлено экспертами, имеющими высшее и среднее профессиональное образование и квалификацию по соответствующим экспертным специальностям, прошедшими соответствующую профессиональную подготовку, продолжительный стаж экспертной работы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы основаны на материалах дела.

Таким образом, заключение отвечает требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств несостоятельности содержащихся в ней выводов или некомпетентности экспертов его проводивших и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При этом, проанализировав в совокупности представленные сторонами и истребованные судом апелляционной инстанции документы, а также оценив экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент выделения земельного участка с кадастровым номером № из единого землепользования с кадастровым номером № (границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), его межевания в 2007 году, принадлежащий Сальманову Ф.Ф. земельный участок имел строительный паспорт на дачный дом и использовался под огород, а к моменту межевания после раздела в 2017 году земельного участка с кадастровым номером № на 7, в том числе, принадлежащие Кузьменкову С.Н. с кадастровым номером № и спорный с кадастровым номером №, и подготовки его межевого плана от 16 сентября 2020 г., на территории участка Сальманова Ф.Ф. находились не только дом, но и хозяйственные постройки, в том числе гараж.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования), согласно пункту 24 которых если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений (пункт 3); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор (пункт 4).

Порядок согласования границ земельных участков установлен статьей 39 Закона о кадастре, пункт 1 части 3 статьи 39 которого устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Часть 8 названной статьи предусматривает в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение этих лиц о проведении такого собрания, а также регламентирует доведение до заинтересованных лиц извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

При этом положениями части 9 той же статьи определен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в том числе сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана (пункт 6).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В то же время частью 4 указанной статьи установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт того, что ни при уточнении в 2007 году границ земельного участка с кадастровым номером № ни при формировании земельного участка Кузьменкова С.Н. с кадастровым номером №, включении его в границы населенного пункта и постановке на государственный кадастровый учет, не учтено наличие земельного участка Сальманова Ф.Ф. с кадастровым номером №, находящегося во владении и пользовании с 1994 года и использовавшегося под огород, с возведением впоследствии жилого дома и других построек (т. 1, л.д. 41), то суд первой инстанции правильно установив факт несогласования с истцом местоположения границ вновь образованных участков, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Сальманова Ф.Ф. ввиду невыполнения требований положений статьи 39 Закона о кадастре.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств обратного не представлено.

Закрепленные в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сальманову Ф.Ф. образован ранее, чем земельный участок Кузьменкова С.Н., предоставлен истцу в установленном законом порядке и имеет разрешенное использование для определенных целей, в которых используется, относится к иной категории земель. На земельном участке, которым владеет Сальманов Ф.Ф., расположены принадлежащие ему объекты, возведение которых происходило в установленном законом порядке, а при образовании земельного участка Кузьменкова С.Н. нарушены требования действующего законодательства по межеванию участка.

Право Сальманова Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее права собственности у Кузьменкова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждает факт нарушения требований действующего законодательства при осуществлении Кузьменковым С.Н. постановки на кадастровый учет и последующей регистрации его прав на земельный участок с кадастровым номером №

В этой связи постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузьменкову С.Н., нарушает права и законные интересы Сальманова Ф.Ф. в связи с наложением, пересечением границ указанного участка с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Сальмановым Ф.Ф. требования к Кузьменкову С.Н. об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда не ведет к исключению записи о правах Кузьменкова С.Н. на принадлежащий ему земельный участок, поскольку в данном случае не разрешался вопрос о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Исключение из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не повлечет обезличивание данных земельного участка, как объекта недвижимости, а приведет к необходимости со стороны ответчика внесения верных координат и рассчитанной по ним площади с учетом требований положений статьи 39 Закона о кадастре.

Судебная коллегия обращает внимание, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права основан на законе, поскольку в данном случае аннулирование органом кадастрового учета внесенных ответчиком сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к восстановлению прежнего положения, существовавшего до действий, создавших угрозу нарушения прав Сальманова Ф.Ф.

Таким образом, разрешая спор в части удовлетворения требований Сальманова Ф.Ф. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) принадлежащего Кузьменкову С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Кузьменкова С.Н. в указанной части.

В части отказа Сальманова Ф.Ф. от требований об устранении наложения границ земельных участков, устранении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Апелляционным определением от 18 августа 2021 г. принят отказ Сальманова Ф.Ф. от иска в части требований к Кузьменкову С.Н. об устранении наложения границ земельных участков, устранении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 г. в части удовлетворения требований Сальманова Ф.Ф. к Кузьменкову С.Н. об устранении наложения границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера отменить, производство в этой части прекратить.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 173, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области в части заявленных Сальмановым Фанави Фарсиевичем требований к Кузьменкову Сергею Николаевичу об устранении наложения границ земельных участков, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении границ принадлежащего Сальманову Фанави Фарсиевичу земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера отменить в связи с отказом от иска, производство в этой части прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузьменкова Сергея Николаевича – Сергеенкова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2021 г.