Решение по делу № 33а-499/2022 от 19.01.2022

Судья Истягина Н.М.                                                  Дело № 33а-499/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 178а

инстанции 2а-3538/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                       город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретарес участием прокурора	Михайловой В.Г.Берловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя к ФИО об установлении дополнительных ограничений административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Козлов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ФИО будучи под административным надзором, установленным решением Нововяткинского районного суда города Кирова, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил 2 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил дополнить ранее установленные ограничения, в виде: обязательной явки в ОМВД России по Ленинскому району четыре раза в месяц для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06.:00 утра следующих суток, запрета выезда за пределы избранного места без разрешения ОВД.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя удовлетворены.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ограничений, установленных в ночное время, он не нарушал, по характеру работы грузчиком он может работать до 12 часов ночи. Еженедельные поездки в ОМВД России по Ленинскому району требуют большое количество времени. Указал, что у него было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, так как был предупрежден о месте и времени судебного заседания за пару часов до него.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения от административного ответчика и Прокурора Ленинского района города Севастополя, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Обелов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что приговором Нововяткинского районного суда города Кирова от 21.12.2020 года ФИО, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    Решением Нововяткинского районного суда города Кирова от 31.05.2021 года в отношении ФИО установлен административный надзор на 6 лет.

При этом ФИО в течение года совершил два административных правонарушения:

- 11.10.2021 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 14.10.2021 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей,

- 25.08.2021 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на одни сутки.

Участковым уполномоченным ФИО характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как установлено районным судом и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО дополнительных административных ограничений и обоснованно удовлетворил административный иск.

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определено судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО. преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Утверждения заявителя в апелляционной жалобе о гибком графике работы в том силе и в ночное время, временных затрат на посещение инспектора, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для данного дела в силу приведенных выше норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения. При этом судебная коллегия учитывает обстоятельство о смене административным ответчиком места жительства на <адрес>.

Таким образом, вывод суда об установлении в отношении ФИО дополнительных ограничений является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи